Решение по делу № 2-1563/2018 от 05.06.2018

дело № 2- 1563/2018 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 26 октября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Шигаповой,

с участием представителя истца Р.Р.Быкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юлдашова Сабира Кучкаровича к Камалеевой Лютцие Искандаровне о реальном разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

С.К. Юлдашов обратился с иском к Л.И. Камалеевой о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу <адрес> «а»; признании права собственности на помещение под литером А 2, а 2, общей площадью №

В обосновании требований указав, что Юлдашов С.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью №.м., и земельный участок. Между участниками долевой собственности сложились определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком, а именно: предусмотрены отдельные входные группы, разделены счета с обслуживающими организациями, то есть отвечает всеми признаками отдельного объекта недвижимости. Истец неоднократно обращался к ответчику о проведении реального раздела дома (выделе доли в натуре) по существующим границам пользования, однако ответчик отвечал отказам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, встречные исковые требования признали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Юлдашов С.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В соответствии с технической документацией данный дом имеет назначение жилое, а земельный участок - земли населенных пунктов (индивидуальный дом).

<адрес> жилого 1-этажного <адрес>.9 кв.м., инв.№, кадастровый №.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РТ проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на 1-й дом, с кадастровым номером № назначение: жилое, 1 - этажный, общей площадью № инв.№, лит. № расположенный по адресу: <адрес>А. Правообладателями являются Камалеева Л.И., ? доля в праве, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Из пояснений истца следует, что между участниками долевой собственности сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, а именно: предусмотрены отдельные входные группы, разделены счета с обслуживающими организациями, то есть отвечает всеми признаками отдельного объекта недвижимости.

Для разрешения вопроса о возможности раздела жилого дома по делу проведена строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «БТИ РТ».

Согласно заключению эксперта от № по результатам натурного осмотра выявлен сложившийся на сегодняшний день порядок пользования жилым домом, а именно: Юлдашов С.К. занимает помещения, расположенные в пристрое литер А2 и веранде литер а 2. <адрес> по ЖК занимаемых помещений составляет № (с учетом веранды лит.а2 площадь составляет № Камалеевва Л.И. занимает помещения, расположенные в основном строении лит. А, пристрое лит. А1, веранде лит. а и холодного пристроя лит. a1. <адрес> по ЖК занимаемых помещений составляет № (с учетом веранды литер а и холодного пристроя литер а1 площадь составляет №м.). Дополнительно необходимо отмстить что, согласно правоустанавливающего документа, в общую площадь дома входит и площадь холодного пристроя литер al площадью №м. Таким образом, общая занимаемая площадь составляет: № Разница несоответствия в выделяемых идеальных долях составляет №. из расчета:

-    №м. - идеальная доля 1/2 доли;

-    №м. - занимаемая площадь сторонами по делу по данным натурного осмотра;

-    № (разница в занимаемой площади у истца);

-    №, (разница в занимаемой площади у ответчика).

Поэтажный план жилого дома со сложившимся порядком пользования между сторонами по делу представлен в приложении 4 к заключению эксперта.

С учетом вышеизложенного, раздел жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>А, с технической точки зрения, в том числе в соответствии с долями сособственников в праве собственности на жилой дом, не возможен, ввиду технического стояния исследуемого дома, физический износ которого составляет лит. А№% как неудовлетворительное, а лит. № как удовлетворительное, а так же ввиду не значительной разницы в несоответствии занимаемой площади. Это говорит о том что, работы по переоборудованию и перепланировке жилого дома могут нанести значительный ущерб техническому состоянию объекта или снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.

В связи с вышеизложенным, эксперт предлагает 1 (один) технически возможный вариант раздела жилого <адрес>А по <адрес>, однако данный раздел возможен только с отклонением от идеальных долей сторон по делу без нанесения соразмерного ущерба данному имуществу.

Вариант - 1 (один) технически возможный вариант раздела жилого дома фактическим размерам с отступлением от идеальных долей без нанесения значительного ущерба данному имуществу с учетом сложившегося порядка пользования помещениями, а именно: раздел жилого дома литер A, Al, А2, а1 общей площадью № при данном варианте раздела жилого дома, одной стороне (истцу) выделяется в собственность - № второй стороне (ответчику) - №

Как указано ранее, общая площадь жилого <адрес>А литер № по фактическим замерам составляет №м., жилая — №

Предложенный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение одной стороне (истцу) помещение № (часть жилого <адрес>) площадью №.м. (1/2 доля), второй стороне (ответчику) помещение № (часть жилого <адрес>) площадью №. (1/2 доля):

- помещение № (часть жилого <адрес>) в совокупности, состоящее из помещений, приведенных в Таблице №:

Лите Р	Номер помещен ия на плане	Назначение (наименование помещений)	Площади помещений, учитываемых:
В общей площади по СНиП (кв.м.)	В общей площади по ЖК (кв.м.)	В жилой площади (кв.м.)
А2	4	жилая	24,7	24,7	24,7
5	жилая	6,5	6,5	6,5
6	прихожая	5,4	5,4
7	кухня	9,8	9,8
Итого по помещению № (части жилого <адрес>):	46,4	46,4	31,2

- помещение № (часть жилого <адрес>) в совокупности, состоящее из помещений, приведенных в Таблице №:

Лите Р	Номер помещен ия на плане	Назначение (наименование помещений)	Площади помещений, учитываемых:
В общей площади по СНиП (кв.м.)	В общей площади по ЖК (кв.м.)	В жилой площади (кв.м.)
А	1	жилая	17,2	17,2	17,2
2	жилая	11,3	11,3	11,3
А1	3	кухня	9,8	9,8
а1	9	Холодный пристрой	6,2	6,2
Итого по помещению № (части жилого <адрес>):	44,5	44,5	28,5

По мнению эксперта, представленный вариант раздела жилого дома возможен, так как: раздел представлен без проведения ремонтно-строительных работ, которые могли нанести значительный ущерб техническому состоянию объекта; образуемые части помещений имеют отдельные входы, не требующие проведения работ по организации входных групп; части помещений" имеют раздельные инженерные коммуникации (отопление, газопровод, канализационные ямы, водоснабжение и электроснабжение).

Необходимо отметить, что ввиду представления раздела жилого дома литер А, Al, А2, al, с отклонением от идеальных долей, соответствие занимаемой площади относительно долевой собственности приведена в табличной форме.

Часть жилого <адрес>, !4 доля, (Истец)	Часть жилого <адрес>,А доля (Ответчик)
<адрес> жилого дома относительно долевой собственности.	<адрес> жилого дома по представленному разделу.	<адрес> жилого дома относительно долевой собственности.	<адрес> жилого дома по представленному разделу.
№.	№	№	№
Итого разница в занимаемой площади составляет: №

Таким образом, разница в выделяемой площади относительно долей собственников составляет 0,95 кв.м..

Предложенный экспертом вариант выдела доли не нарушает права сособственников жилого дома, техническое состояние дома не ухудшится.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования домом, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что рассматриваемый вариант раздела жилого домовладения в натуре является наиболее приемлемым и целесообразным, поскольку предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома с максимальным приближением к идеальным долям. Кроме того, потребуются минимальные затраты по переоборудованию жилого дома.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По заявлению АО «БТИ РТ» расходы, связанные с производством экспертизы, составили 28 825 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы в сумме 28 825 рублей 00 копеек подлежат взысканию с истца и ответчика в равных долях по 13 412 рублей 50 копеек.

Кроме того, ответчиком подлежит возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Юлдашова Сабира Кучкаровича к Камалеевой Лютцие Искандаровне о реальном разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес> согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ:

Выделить Юлдашову Сабиру Кучкаровичу в собственность часть жилого дома (помещение №), площадью № состоящую из:

Лите Р	Номер помещен ия на плане	Назначение (наименование помещений)	Площади помещений, учитываемых:
В общей площади по СНиП (кв.м.)	В общей площади по ЖК (кв.м.)	В жилой площади (кв.м.)
А2	4	жилая	24,7	24,7	24,7
5	жилая	6,5	6,5	6,5
6	прихожая	5,4	5,4
7	кухня	9,8	9,8
Итого по помещению № (части жилого <адрес>):	46,4	46,4	31,2

Выделить Камалеевой Лютцие Искандаровне в собственность часть жилого дома (помещение №), площадью 44,5 кв.м. состоящую из:

Лите Р	Номер помещен ия на плане	Назначение (наименование помещений)	Площади помещений, учитываемых:
В общей площади по СНиП (кв.м.)	В общей площади по ЖК (кв.м.)	В жилой площади (кв.м.)
А	1	жилая	17,2	17,2	17,2
2	жилая	11,3	11,3	11,3
А1	3	кухня	9,8	9,8
а1	9	Холодный пристрой	6,2	6,2
Итого по помещению № (части жилого <адрес>):	44,5	44,5	28,5

Признать за Юлдашовым Сабиром Кучкаровичем право собственности на часть жилого дома (помещение №) на литер А2, общей площадью № кв.м., по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Взыскать с Юлдашова Сабира Кучкаровича в пользу акционерного общества «БТИ РТ» расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 412 рублей 50 копеек.

Взыскать с Камалеевой Лютции Искандаровны в пользу акционерного общества «БТИ РТ» расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 412 рублей 50 копеек.

Взыскать с Камалеевой Лютции Искандаровны в пользу Юлдашова Сабира Кучкаровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова