Решение по делу № 2-1915/2018 от 22.06.2018

№2-1915/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Белевича А.А. к Богатыреву Е.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

    Белевич А.А. обратился в суд с иском к Богатыреву Е.В., в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 300 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2 420 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 357 рублей 20 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа на сумму 200 000 рублей, со сроком возврата до 31.03.2018. Фактическое получение ответчиком суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены. На предложение о добровольной оплате долга ответчик не отвечает.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не известил.

    Ответчик Богатырев Е.В. в судебное заседание не явился.

Согласно данным отдела адресно-справочной службы Управление по вопросам миграции, Управление МВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Богатырев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, с 05.02.2008 зарегистрирован по адресу:

    Согласно телефонограмме от 25.06.2018, ответчик Богатырев Е.В. был лично извещен по тел. ... о том, что в производстве Советского районного суда г.Томска находится данное гражданское дело, по которому 03.07.2018 в 12 час. 00 мин. состоится подготовка дела к судебному разбирательству (л.д.8).

    В дальнейшем, при неоднократном совершении звонков на номер телефона Богатырева Е.В. (...), абонент не отвечал, сбрасывал звонки (л.д.13,17).

    04.07.2018 в адрес ответчика Богатырева Е.В. по месту его регистрации: , судом было направлено судебное извещение о рассмотрении дела с приложением копии иска и приложенных к нему документов, однако данное извещение адресатом не было получено, согласно отчету об отслеживании отправления по состоянию на 14.07.2018 значится – неудачная попытка вручения (л.д.15,19).

    19.07.2018, направленное в адрес ответчика Богатырева Е.В., судебное извещение по месту его регистрации, также вернулось в суд без вручения адресату, с указанием «истец срок хранения» (л.д. 18, 26).

Телеграммы, направленные ответчику по месту его регистрации также вернулись без вручения, с указанием «не доставлена, квартира закрыта, адресат за извещением не является» (л.д.27).

Из ответа Отдела ЗАГС г.Томска и Томского района от 08.08.2018 следует, что при составлении записи акта о расторжении брака Богатырева Е.В. с Б.Н.Н.., место жительства ответчика значится как: (л.д. 29).

Направленные в адрес ответчика по указанному выше месту жительства, а также по месту регистрации, судебное извещение и телеграммы также не вручены, телеграмма вернулась в суд с отметкой «не доставлена, квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Согласно отчету об отслеживании отправления извещения по состоянию на 18.08.2018 – ожидает адресата в месте вручения.

08.08.2018, 10.08.2018 в адрес ответчика по номеру телефона ..., на который при первоначальном извещении суда о рассмотрении дела, ответчик ответил, судом было направлено смс-сообщение о дате и времени судебного заседания, согласно отчету об извещении сообщение адресату доставлено (л.д.28).

При неоднократном совершении звонков на номер телефона ... абонент не отвечал (л.д.32, 35).

Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений П.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 СТ.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Богатырева Е.В. о месте и времени судебных заседаний по известным суду адресам нахождения ответчика путем направления телеграмм, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Богатырев Е.В. взял у истца Белевича А.А. в долг по расписке денежные средства в размере 200 000 рублей, обязуясь возвратить долг в срок по 31.03.2018, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

    Подтверждением факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств в указанном размере является расписка, выданная ответчиком истцу.

    Следовательно, суд исходит из того, что договор займа между сторонами состоялся.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представленный истцом оригинал расписки, подтверждает факт передачи денег, отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, является прямым подтверждением факта заключения договора займа на определенных условиях.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.

При этом следует отметить, что существо заемных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя заемные обязательства, действуя разумно, заемщик должен также проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности при оформлении платежных документов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Истец указывает, что ответчик свои обязательства по расписке от 30.06.2017 не исполнил.

В нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком, на котором в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ в связи с нахождением оригинала расписки о займе у истца и отсутствии у ответчика расписки или иных долговых документов, удостоверяющих возврат суммы займа, лежит бремя доказывания не возникновения или прекращения долговых обязательств их исполнением, - не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих не возникновение либо исполнение ответчиком обязательств по договору займа, тогда как, нахождение долгового документа у заимодавца в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверяет, так как не доказано иное, не исполнение ответчиком обязательства по договору займа.

    Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Богатыревым Е.В. своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

    С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2018 в размере 13 300 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В представленной расписке заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что заем является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика договорных процентов на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

По данным Банка России размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%, с 12.02.2018 по 26.03.2018 – 7,25%.

С учетом приведенных норм, суд производит следующий расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2018:

с 30.06.2017 по 17.09.2017: 200 000 рублей (основной долг) х 9% х 79 (количество дней просрочки)/365 =3 895 рублей 89 копеек;

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 200 000 рублей (основной долг) х 8,5% х 43 (количество дней просрочки)/365 = 2 002 рубля 74 копейки;

с 30.10.2017 по 17.12.2017: 200 000 рублей (основной долг) х 8,25% х 49 (количество дней просрочки)/365 = 2 215 рублей 07 копейки;

с 18.12.2017 по 11.02.2018: 200 000 рублей (основной долг) х 7,75% х 56 (количество дней просрочки)/365 =2 378 рублей 08 копеек;

с 12.02.2018 по 25.03.2018: 200 000 рублей (основной долг) х 7,5% х 42 (количество дней просрочки)/365 =1 726 рублей 03 копейки;

с 26.03.2018 по 30.05.2018: 200 000 рублей (основной долг) х 7,25% х 66 (количество дней просрочки)/365 = 2 621 рубль 92 копейки.

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2018 подлежащих взысканию с ответчика составляет – 14 839 рублей 73 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2018 в размере 13 300 рублей.

Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.05.2018 в размере13 300 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 2 420 рублей.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата суммы займа определен сторонами 31.03.2018, до указанной даты сумма займа не возвращена, следовательно проценты за нарушение срока возврата суммы займа подлежат правомерному взысканию с 01.04.2018.

По данным Банка России размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, с 26.03.2018 – 7,25%.

Расчет процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 выглядит следующим образом:

200 000 рублей (основной долг) х 7,25% х 61 (количество дней просрочки)/365 = 2 423 рубля 28 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 2 420 рублей.

Исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в размере 2 420 рублей.

С учетом изложенного, с Богатырева Е.В. в пользу Белевича А.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 720 рублей, из которых: 200 000 рублей – основной долг, 13 300 рублей – проценты за пользование займом за период с 30.06.2017 по 30.05.2018, 2 420 рублей - проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.04.2018 по 31.05.2018.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 357 рублей 20 копеек, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с Богатырева Е.В. в пользу Белевича А.А. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 357 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 720 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

200 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░,

13 300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 30.05.2018;

2 420 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2018 ░░ 31.05.2018.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 357 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░