Решение по делу № 2-20/2022 (2-611/2021; 2-3754/2020;) от 07.12.2020

Дело № 2-20/2022 УИД 23RS0014-01-2020-005745-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 ноября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

с участием истца по первоначальному иску – Черемухиной В.Ю.,

представителя истца по первоначальному иску Черемухиной В.Ю. – Лихошерстовой О.В.,

ответчика по первоначальному иску – Черемухиной И.Л.,

представителя ответчика по первоначальному иску Черемухиной И.Л. – Яшного Е.Г.,

третьего лица Черемухина Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемухиной В. Ю. к Черемухиной И. Л. о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Черемухиной И. Л. к Черемухиной В. Ю. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Черемухина В.Ю. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Черемухиной И.Л., в котором просит признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО4 на 1/5 долю земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на момент смерти на следующих вкладах открытых в ПАО Сбербанк: вклад №, денежные средства в размере 80851,42 коп.; вклад №, денежные средства в размере 669409,83 коп.; вклад №, денежные средства в размере 80274,23 коп., а в общей в сумме 830535,48 коп, взыскать с ответчицы Черемухиной И.Л. 1/5 часть денежных средств в пользу Черемухиной В.Ю. в счет ее доли, а именно 166 107 р.

Иск мотивирован тем, что Черемухина В.Ю. является дочерью ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ Черемухина В.Ю. обратилась к нотариусу для оформления наследства. У отца истца от второго брака с ответчицей Черемухиной И.Л. есть совершеннолетние дети: Черемухин Т.Ю., Черемухина Д.Ю., которые также как и истец являются наследниками по закону, бабушка истца ФИО7 отказалась от своей доли в наследстве в пользу сестры истца Черемухиной Д.Ю., о чем имеется письменное заявление последней от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей Черемухиной И.Л. также было подано заявление о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а именно земельного участка с расположенным на нем домовладением адресу: <адрес>. Однако никаких законных оснований считать указанное имущество общим нет, поскольку отцу истца согласно решению исполнительного комитета Нововеличковского сельского Совета Динского района КК от 23.10.1991 на основании его заявления был выделен земельный участок и выдано разрешение на строительство жилого дома и хоз.построек, земельный участок был закреплен за ФИО4 из фонда сельского совета, площадью 0,15 га по <адрес>. А ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение на строительство жилого дома и хозпостроек, строительство домовладения было завершено в 1993г. При этом оформлением документов ФИО4 занялся, находясь в браке с ответчицей, что не может являться основанием для признания спорного недвижимого имущества общим имуществом.

Также, согласно сведений о банковских счетах наследодателя ФИО4 на момент смерти последнего имелись денежные вклады на общую сумму 830 535,48 коп. По мнению истицы 1/5 часть этих денежных средств должна быть взыскана с ответчицы в её пользу.

Черемухина И.Л. обратилась в суд со встречным иском к Черемухиной В.Ю., в котором просит признать совместной собственностью супругов Черемухиной И.Л. и умершего ФИО4 земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: Динской район, ст-ца Нововеличковская, <адрес>. - признать право собственности в порядке наследования по закону на 6/10 долей в недвижимом имуществе.

Иск мотивирован тем, что между истицей и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследниками первой очереди в настоящем деле являются: истец (супруга наследодателя); ответчик (дочь наследодателя от первого брака); Черемухин Т. Ю. (сын наследодателя); Черемухина Д. Ю. (дочь наследодателя); ФИО7 (мать наследодателя) которая отказалась от наследства в пользу Черемухиной Д. Ю., тем самым выбыв из числа наследников (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением исполкома Нововеличковского сельского Совета Динского района от 23.10.1991 года за ФИО4 закрепляется земельный участок из фонда сельского <адрес>ю 0,15 га по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома и хозяйственных построек.

Постановлением главы администрации Нововеличковского сельского округа Динского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположенных при домовладении по адресу: <адрес>, площадью 1 900 кв.м. передается ФИО4 в собственность.

Постановлением главы администрации Нововеличковского сельского округа Динского района от 4 августа 2003 года № 385 указанный земельный участок увеличивается до 2070 кв.м.

4 декабря 2003 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № от 4 декабря 2003 года.

Таким образом, спорный земельный участок не только перешел в собственность Черемухину Ю.В. в период брака, но и существенно увеличился в площади в период брака.

На момент заключения брака спорное домовладение представляло собой незавершенное строение. Фактически это была коробка дома (фундамент, стены, перекрытия, крыша).

На протяжении всех лет совместной жизни супруги общими усилиями и на общие средства достраивали дом и улучшали состояние земельного участка. За период совместной жизни супругами были выполнены следующие работы и улучшения: переустройство крыш в связи с заменой материалов кровли (объединение под одной крышей дома, гаража, времянки, ванной комнаты и туалета); газоснабжение домовладения в 2004 году, что подтверждается рабочим проектом газоснабжения жилого дома ОАО «Красноармейскаярайгаз» от 07.04.2004 года; установлено газовое отопление; возведение кирпичной стены (блокировка) площадью 15.1 м2 в 2007 году, что подтверждается техническим паспортом жилого дома; отмостка площадью 34,7 м2; утепление крыши дома; внутренние отделочные работы во всем доме: литьё полов, штукатурка стен, поклейка обоев в комнатах, выведение откосов, кладка плитки (в ванной); замена старых окон на пластиковые во всем доме; замена входной двери, установка межкомнатных дверей; установка газового оборудования; кладка дымохода; прокладка нового водопровода; замена секций забора длинной более 20 м.; строительство второй канализационной ямы (2x2x6 м.) рытьё ямы + обкладка кирпичом; строительство двух теплиц в 2010-2012 гг. размер 8x16 м. и 3x9 м.; бурение скважины.

Таким образом, в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого домовладения и он стал полностью пригоден для проживания только к 2010 году после ввода в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-5 от 08.10.2010 и Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от 02.12.2010 года.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – Черемухина В.Ю. и ее представитель Лихошерстова О.В. первоначальные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску – Черемухина И.Л. и ее представитель Яшный Е.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения первоначальных требований о включении в состав наследственного имущества денежных средств, в части признания права собственности в порядке наследования просили отказать в удовлетворении требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что умерший ФИО4 являлся сыном его товарища ФИО3. Отец ФИО4 строил сыну дом по <адрес> в <адрес>. В марте 1993 года одноэтажный дом на <адрес> уже стоял, был накрыт шифером, была черновая штукатурка, полы забетонированы, электричество было, окна и двери были, входной двери не было. Со слов ФИО3 свидетелю известно о том, что он нанимал людей для строительства дома.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он работал вместе с умершим ФИО4, познакомились примерно в 1998 году, на тот момент ФИО4 жил с родителями в квартире по <адрес> у него был дом, стояла коробка накрытая шифером, окон не было, входные двери и окна были заколочены. Участок был запущенный, ФИО12 помогал ФИО4 вырубать растения и поросль, также помогал заливать полы. В доме отделки не было. Примерно в 2000 году ФИО4 с ФИО8 переехали в данный дом. В 2000 году уже был водопровод, скважина, отопление, в 2006 году провели газ.

Свидетель ФИО13 суду показала, что с умершим ФИО4 была знакома с 1999 года. Они проживали совместно с ФИО15 во времянке по <адрес> в <адрес>. Кроме времянки на земельном участке стояла еще коробка дома. Стояли стены, стены были оштукатурены, была крыша, дверь входная была, окон еще не было, полов также не было. В 1999 году ФИО13 помогала делать внутреннюю отделку дома, шпаклевать, красить стены и потолки.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

Положениями ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Копошиной (после заключения брака ФИО19) был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АГ №, выданным Отделом ЗАГС Динского района Краснодарского края от 07.08.1999 г. /т. 1 л.д. 64/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 14/

11 марта 2020 года нотариусом Динского нотариального округа ФИО14 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4 /т. 2 л.д. 2-52/

Как следует из вышеуказанного наследственного дела, наследниками по закону являются 5 человек: дочь от первого брака – Черемухина В. Ю., супруга – Черемухина И. Л., сын – Черемухин Т. Ю. и дочь – Черемухина Д. Ю..

ФИО7 (мать умершего ФИО4) отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее сына ФИО4 в пользу его дочери Черемухиной Д. Ю.. /т. 2 л.д. 7/

Черемухин Т. Ю. (сын умершего ФИО4) также отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его отца ФИО4 в пользу его супруги Черемухиной И. Л.. /т. 2 л.д. 8/

Как установлено судом, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

В ходе судебного разбирательства истец Черемухина В.Ю. указывала на то, что ответчик ФИО15 после смерти наследодателя ФИО4 единолично распорядилась и сняла денежные средства со счетов 40№, 42№, 42№, тогда как 1/5 доли денежных средств, размещенных на указанных счетах, принадлежала истцу.

Согласно представленных суду сведений ПАО "Сбербанк России" о банковских счетах наследодателя ФИО4 /т. 1 л.д. 29-42/ на счете № на дату смерти ФИО4 остаток денежных средств составил 80 851,42 руб., по вкладу № на дату смерти ФИО4 остаток денежных средств составил – 0 руб.; по вкладу № на дату смерти ФИО4 остаток денежных средств составил 669 409,83 руб.; по вкладу 42№ на дату смерти ФИО4 остаток денежных средств составил 80 274,23 руб., а всего общая сумма 830 535,48 руб.

После смерти ФИО4 указанные денежные средства были сняты ответчицей со счетов, что она не оспаривала в судебном заседании.

Принимая во внимание, что находящиеся на счетах наследодателя ФИО4 на момент его смерти денежные средства в размере 830 535,48 руб., входят в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственной массы, то с ответчицы в пользу Черемухиной В. подлежит взысканию 166 107 руб.

Что касается недвижимого имущества, то суд исходит из следующего. Решением Исполнительного комитета Нововеличковского сельского Совета Динского района от 23.10.1991 года (до заключения брака) за ФИО4 был закреплен земельный участок площадью 0,15 га по <адрес>, а также разрешено строительство жилого дома и хоз. построек на земельном участке. /т. 1 л.д. 28/

Постановлением главы администрации Нововеличковского сельского округа Динского района от 18 июня 2003 года № 300 земельный участок, расположенный при домовладении по <адрес> в <адрес> на землях поселений, площадью 1900 кв.м. передан в собственность для индивидуального жилищного строительства ФИО4 /т. 1 л.д. 25/

Постановлением главы администрации Нововеличковского сельского округа Динского района от 4 августа 2003 года № 385 внесены изменения в вышеуказанное Постановление № 300 от 18 июня 2003 года в части указания площади земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду, и считать общую площадь земельного участка равной – 2070 кв.м., в собственности 2000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, в аренде – 70 кв.м., сроком на 25 лет.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.12.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № от 4 декабря 2003 года.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО4 на земельный участок возникло в период брака с ФИО15 Следовательно, земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака) ФИО4 получено разрешение на строительство жилого дома и хоз. построек на земельном участке по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 27/.

Право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 92,29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 80/

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 подтвердили, что по состоянию на 1999 год домовладение было не достроено. Были стены, крыша (шифер), окна, входной двери не было, внутренней отделки не было.

08.10.2010 г. ФИО4 выдано разрешение № №-5 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства одноэтажного жилого дома размером 7,97х11,58, общей площадью 66,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 88-89/

Как следует из пояснений ответчика Черемухиной И.Л. за время совместной жизни с ФИО4 были произведены работы по газоснабжению домовладения в 2004 году, что подтверждается рабочим проектом газоснабжения жилого дома ОАО «Красноармейскаярайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено газовое отопление, утепление крыши дома, внутренние отделочные работы в доме, установка газового оборудования, прокладка водопровода.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от 24.12.2021 г. стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по его состоянию на 07.08.1999, округленно составляет: 449 000 рублей. Стоимость жилого дома по состоянию на 06.01.2020 г., округленно составляет 3 150 000 рублей. Стоимость жилого дома по состоянию на 07.08.1999 и 06.01.2020 гг. увеличилась более, чем в 2 раза. Причина данного расхождения в изменении условий и ситуации на рынке недвижимости - домовладений за указанный период.

Также из заключения эксперта следует, что на дату проведения экспертизы проведение капитального ремонта дома не требуется. Функциональное устаревание отсутствует, объект соответствует современным нормам, действующим техническим условиям, все виды благоустройства здания в наличии. /т. 2 л.д. 81/.

Суд принимает во внимание, что вложение Черемухиной И.Л. и ФИО4 в период брака денежных средств в благоустройство спорного жилого дома, а также проведение работ по его внутренней отделке, свидетельствуют об улучшении состояния домовладения и повышения его комфортности, увеличении его действительной стоимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, является совместно нажитым имуществом супругов Черемухиной И.Л. и ФИО4

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от 23.04.2019) разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, с учетом количества наследников (5 человек) Черемухина И.Л. имеет право на 6/10 доли спорного недвижимого имущества, включенного в наследственную массу после смерти ФИО4 В свою очередь Черемухина В. Ю. имеет право на 1/10 долю.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Черемухина В.Ю. просит суд взыскать с Черемухиной И.Л. расходы на получение выписок из инвентарного дела, полученных в отделе государственного бюджетного учреждения КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по ДР в размере 3 680 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1850 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 619 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Черемухиной В.Ю. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 619 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.12.2020 г. /т. 1 л.д. 145/ При таких обстоятельствах, исходя из кадастровой стоимости 1/10 доли земельного участка и домовладения (237 888,67 руб.) и исходя из суммы взыскания с Черемухиной И.Л. в пользу Черемухиной В.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239,95 руб. (исходя из взыскиваемой суммы 166 107 руб.).

Что касается требований Черемухиной В.Ю. о возмещении расходов на получение выписок из инвентарного дела, суд полагает их подлежащими удовлетворению и взыскать с Черемухиной И.Л. указанные расходы в размере 3 680 руб., которые подтверждаются квитанцией от 16.11.2020 г.

Как установлено судом, Черемухина В.Ю. оплатила в Центральный филиал Динского района КККП АПКК за представление интересов в гражданском судопроизводстве по делу о наследстве 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ 000136 от 24.12.2020 г. /т. 1 л.д. 157/

Также из квитанции серии ЛХ 275927 от 15.12.2021 г. следует, что Черемухина В.Ю. оплатила в Центральный филиал Динского района КККП АПКК 20 000 рублей за представление интересов по делу о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в разумных пределах в сумме 25 000 руб.

Что касается требований Черемухиной В.Ю. о возмещении расходов на оформление двух доверенностей представителя, суд считает необходимым отказать, поскольку в доверенностях не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, тогда как согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Черемухина И.Л. просит суд взыскать с Черемухиной В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 095 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя ФИО16 в размере 35 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя Яшного Е.Г. в размере 35 000 рублей.

Черемухиной И.Л. при подаче встречного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20 095 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.01.2021 г. /т. 1 л.д. 66/ При таких обстоятельствах, исходя из кадастровой стоимости 6/10 долей недвижимого имущества (1 427 331,98 руб.) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 336,65 руб.

Согласно квитанции от 17.11.2021 г. Черемухина И.Л. оплатила ООО «Альгор» за проведение судебной экспертизы 25 000 рублей. Поскольку заключение экспертизы ООО «Альгор» наряду с другими представленными доказательствами было положено в основу решения суда, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, суд считает необходимым взыскать с Черемухиной В.Ю. в пользу Черемухиной И.Л. расходы за проведение экспертизы в размере 12 500 рублей (из расчета 25 000 рублей / 2 = 12 500).

Как установлено судом, 14.01.2021 между адвокатским кабинетом ФИО16 и Черемухиной И.Л. заключено соглашение на представление интересов в Динском районном суде по делу о признании права собственности в порядке наследования, согласно п. 4.1 которого Черемухина И.Л. оплатила ФИО16 35 000 рублей в момент подписания соглашения.

Кроме того, 08.07.2022 г. между Яшным Е.Г. и Черемухиной И.Л. заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в Динском районном суде по гражданскому делу по факту принятия наследства. Стоимость услуг по указанному договору определена в сумме 35 000 рублей.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем ответчика работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в разумных пределах в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черемухиной В. Ю. к Черемухиной И. Л. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО4 за Черемухиной В. Ю. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и домовладение с кадастровым номером №, площадью 66,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

Включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на момент смерти на следующих вкладах открытых в ПАО Сбербанк:

- вклад №, денежные средства в размере 80 851,42 коп.,

- вклад №, денежные средства в размере 669 409,83 коп.,

- вклад №, денежные средства в размере 80 274,23 коп., а в общей в сумме 830 535,48 коп., взыскать с Черемухиной И. Л. в пользу Черемухиной В. Ю. 166 107 руб., - в остальной части иска отказать.

Встречный иск Черемухиной И. Л. к Черемухиной В. Ю. о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов Черемухиной И. Л. и умершего ФИО4 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, и домовладение, площадью 66,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО4 за Черемухиной И. Л. на 6/10 долей в следующем имуществе: земельный участок с кадастровым номером №, и домовладение, площадью 66,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черемухиной И. Л. в пользу Черемухиной В. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на изготовление инвентарного дела в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация» в сумме 3 680 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 239,95 руб.

Взыскать с Черемухиной В. Ю. в пользу Черемухиной И. Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 336,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк