Решение по делу № 2-4261/2017 от 14.08.2017

копия Дело №2-4261/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года                         г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.И.И., О.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд, указав, что решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». < Дата > между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и К.И.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей на срок до < Дата > под 44% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком в этот же день был заключен договор поручительства с О.С.В. Поскольку ответчики нарушили свои обязательства в части возврата денежных средств, просил суд взыскать солидарно с К.И.И. и О.С.В. задолженность по кредитному договору в размере 500001 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебных заседаний истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с К.И.И. и О.С.В. задолженность по кредитному договору в размере 1783 580,48 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики К.И.И. и О.С.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика О.С.В. – Д.М.В. - в судебном заседании указал на отсутствие подписанного между сторонами кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Аналогичные показания дала в судебном заседании ранее представитель К.И.И. - М.Е.Ю., утверждая, что исковое заявление надуманно либо подано ошибочно.

Выслушав пояснения представителей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что < Дата > между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и К.И.И. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемшик получила кредит в размере 1000000 сроком погашения до < Дата >, обязавшись возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 44% годовых. Кроме этого, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между истцом и О.С.В. заключен договор поручительства. Неисполнение обязательств привело к образованию задолженности в размере 1783580,48 рублей, где сумма основного долга - 906049,98 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 395884,23 рублей, штрафные санкции - 481646,27 руб.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе, и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

Несмотря на разъяснение судом права представления доказательств и истребования документов, письменных доказательств заключения между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и К.И.И. кредитного договора №ф, договора поручительства №ф с О.С.В., а также документов, подтверждающих согласование с заемщиком К.И.И. условий кредитования (процентной ставки, лимита кредитования, порядка начисления неустойки и штрафов и др.) истцом не представлено.

Поскольку иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подтвержден надлежащими доказательствами, правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.И.И., О.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Судья: подпись