Решение по делу № 2-7258/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-7258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Мичуриной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоркова М. Н. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов

Установил:

Истец Говорков М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что [ 00.00.0000 ] в 09 час. 30 мин. на [ адрес ] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Шкода Рапид» г/н [ № ], принадлежащего Романову В.А. на праве собственности, находящегося под его управлением, и автомобиля «Ниссан» г/н [ № ] под управлением Карапетян М.Л.

Виновником данного ДТП стала Карапетян М.Л., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «НАСКО» с [ 00.00.0000 ] В результате ДТП автомобилю Романова В.А. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ЗЕТТА Страхование» с [ 00.00.0000 ] .

После произошедшего Романов В.А. обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить ему в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Ответчик получил данное заявление [ 00.00.0000 ] , что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до сих пор не произвел страховую выплату, мотивированного отказа Романов В.А. также не получал.

С целью определения размера ущерба, причинённого его ТС в указанном ДТП, Романов В.А. самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта [ № ] стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 85 993 руб. 00 коп.

В результате ДТП принадлежащее Романову В.А. транспортное средство, утратило свою товарную стоимость. Для определения указанной суммы истец также обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению [ № ] утрата товарной стоимости автомобиля составляет 13 837 руб. 50 коп.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску Романова В.А. к ООО «Зетта Страхование» исковые требования были удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу, однако добровольно ООО «Зетта Страхование» не исполнилось.

По данному делу был получен исполнительный лист [ № ], исполнение по которому произведено [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между Романовым В.А. и ИП Ковригиным А.А. был заключен договор цессии, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения неустойки за просрочку С. выплаты, право требования, которой возникло у цедента в результате просрочки выплаты страхового возмещения по заявлению о страховом событии по факту ДТП произошедшего [ 00.00.0000 ] . в 09 час. 30 мин. на [ адрес ] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Шкода Рапид» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под его управлением, и автомобиля «Ниссан» г/н [ № ] под управлением Карапетян М.Л.

[ 00.00.0000 ] между ИП Ковригиным А.А. и Говорковым М.Н. был заключен договор цессии, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения неустойки за просрочку С. выплаты право требования, которой возникло у цедента в результате просрочки выплаты страхового возмещения по заявлению о страховом событии в указанном ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56673 рубля 54 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, почтовые расходы 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1930 рублей

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 09 час. 30 мин. на [ адрес ] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Шкода Рапид» г/н [ № ], принадлежащего Романову В.А. на праве собственности, находящегося под его управлением, и автомобиля «Ниссан» г/н [ № ] под управлением Карапетян М.Л.

Виновником данного ДТП стала Карапетян М.Л., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «НАСКО» с [ 00.00.0000 ] В результате ДТП автомобилю Романова В.А. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ЗЕТТА Страхование» с [ 00.00.0000 ] .

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в пользу Романова В.А. взыскано страховая выплата в размере 97 713 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. . Данное решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]

По гражданскому делу 2-1152/16 был получен исполнительный лист [ № ]

Согласно инкассового поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] ответчиком присужденные по указанному выше решению суда денежные средства были перечислены истцу [ 00.00.0000 ] в сумме 107713 рублей

[ 00.00.0000 ] между Романовым В.А, и ИП Ковригиным А.А. был заключен договор цессии, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения неустойки за просрочку С. выплаты, право требования, которой возникло у цедента в результате просрочки выплаты страхового возмещения по заявлению о страховом событии по факту ДТП произошедшего [ 00.00.0000 ] . в 09 час. 30 мин. на [ адрес ] произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Шкода Рапид» г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося под его управлением, и автомобиля «Ниссан» г/н [ № ] под управлением Карапетян М.Л.

[ 00.00.0000 ] между ИП Ковригиным А.А. и Говорковым М.Н. был заключен договор цессии, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения неустойки за просрочку страховой выплаты право требования, которой возникло у цедента в результате просрочки выплаты страхового возмещения по заявлению о страховом событии в указанном ДТП

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (ст. 196 ГПК РФ), поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законном сроки. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 рублей , а так же почтовые расходы в размере 600 рублей

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 рублей, а так же почтовые расходы в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Говоркова М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Говоркова М. Н. неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 рублей.

В остальной части иска Говоркову М. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подаче апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Н.Г. Хохлова