Решение по делу № 2-4607/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                            <адрес>

Центральный районный суд г <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Самарскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за жилье и капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с выше указанным исковым заявлением, в котором просит обязать НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Самарский филиал АО «Энергосбыт Плюс» заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 отдельные договора на оплату соответствующих коммунальных услуг, выдачи отдельных платежных документов пропорционально их долям в праве общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственниками вышеуказанной квартиры также являются ФИО3, ФИО4, ФИО2 по ? доле за каждым. Определить в добровольном порядке со ФИО3, ФИО4, ФИО2 порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Самарскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на комнату в общежитии по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 также являются собственниками по ? доле каждая в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. 411а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец ФИО1 вправе в отсутствие согласия других собственников требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчика платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Ссылку представителя ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», об определении порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчика платежного документа суд признает несостоятельной ввиду следующих обстоятельств.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Истец просит обязать ресурсоснабжающие организации заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 411а.

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных услуг, не создает обязанности для ресурсоснабжающих организаций заключать отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщиков услуг.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Самарский филиал АО «Энергосбыт Плюс» обязанности заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, являются участниками общей долевой собственности, соглашения о порядке оплаты между ними не имеется, суд полагает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за коммунальные услуги исходя из доли, принадлежащей им на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 исходя из ? доли, ФИО2 исходя из ? доли, ФИО3 исходя из ? доли, ФИО4 исходя из ? доли, что является основанием для заключения Некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Самарским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельных соглашений об оплате коммунальных услуг в соответствии с определённым порядком и размером участия в данных расходах по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, и предоставления им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Д.С. Каримов