Решение от 02.08.2023 по делу № 2-359/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-359/2023

75RS0022-01-2023-00439-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край                                          02 августа 2023 года

    Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.М.Алтынниковой,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климченкова Александра Александровича к салону сотовой связи публичного акционерного общества «Мегафион» о возложении обязанности и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климченков А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он являлся абонентом номера телефона: +№ до 17.12.2020 года ПАО «Мегафон». 03 марта 2023 года он обратился в салон сотовой связи ПАО «Мегафон», расположенный по адресу: <адрес> «а», направив заказным письмом с уведомлением с заявлением о предоставлении ему определённой информации по его абонентскому номеру. Однако, до настоящего времени ответа на обращение не получил. Сославшись на положения ст.ст. 11,15,17 Закона «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика компенсацию о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей и возложить обязанность дать мотивированный ответ на его обращение от 03.03.2023 года.

Определением Хилокского районного суда от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено публичное акционерное общество «Мегафон» (далее (ПАО «Мегафон»).

В судебное заседание истец Климченков А.А. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, отбывает наказание в исправительной колонии № 2 УФСИН России по Забайкальскому краю, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель ответчика – Салона сотовой связи, расположенного по адресу: <адрес> «а» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» Басангова Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя. На исковое заявление представила письменный отзыв, в котором указала, что салон сотовой связи, расположенный по адресу: <адрес> «а» является салоном сотовой связи ООО «Связной». Кроме того, читает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку по спору, вытекающему из Договора на оказание услуг связи досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. (п.4 ст. 55 Федерального закона РФ «О связи»). Кроме того, заключенный 09.01.2019 года с Климченковым А.А. Договор на оказание услуг связи № № с выделением абонентского номера № прекращен в одностороннем порядке 18.12.2020 года абонентом в связи с неиспользованием услуг более 180 дней. Считает, что истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не обосновал свои исковые требования, не указал, в чем состоит его претензия. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец не имеет договорных отношений с ответчиком, и не доказано наличие у истца физических или нравственных страданий или какие нарушены его личные неимущественные права.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" (далее Закон № 2300-1) и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 4 Закона № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи".

Из положений ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" следует, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") оператор связи предоставляет бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги: а) предоставление справочной информации о тарифах на услуги телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента, в том числе о задолженности по оплате услуг телефонной связи; б) предоставление информации о зоне обслуживания своей сети связи; в) прием информации о технической неисправности, препятствующей пользованию услугами телефонной связи.

В силу пп. "г" п. 26 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент вправе: а) получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи; б) отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия; в) требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества; г) получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров; д) обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно п. 4 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи обязан обеспечить соблюдение тайны телефонных переговоров, передаваемых по сетям связи. Ограничение права на тайну телефонных переговоров, передаваемых по сетям связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям связи телефонных переговорах могут предоставляться только абонентам или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Статьей. 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации: 1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий.

Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Истец в иске ссылается на направление заявления в салон сотовой связи «ПАО «Мегафон» о получении определенной информации по его абонентскому номеру, однако несмотря на неоднократные предложения суда, предоставить копию данного заявления и конкретизировать какого рода запрашивалась информация у оператора сотовой связи, данная информация суду не представлена.

Более того, указанный истцом салон сотовой связи, расположенный по адресу: <адрес> «а» фактически является магазином ООО «Связной» что подтверждается данными, находящимися в информационно-телекоммуникационной сели «Интернет».

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к оператору сотовой связи ПАО «Магафон» для получения информации по своему абонентскому номеру.

Исковые требования истца о возложении обязанности на ПАО «Мегафон» предоставить мотивированный ответ на обращение являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходи т к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав потребителя, вызванный ненадлежащим исполнением условия договора по предоставлению информации потребителю услуг, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.