Решение по делу № 2-468/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-468/2017

                     РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                 14 июня 2017 года              

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием истца Григорьева А.А.,

ответчика Келип И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Григорьева ФИО12 к Келипу ФИО13, Келип ФИО14 о взыскании денежных средств,

                     установил:

Истец Григорьев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Келипу А.А., Келип И.Н. с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, <данные изъяты> понесённых расходов на составление искового заявления.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено взыскать солидарно с заемщиков Келип А.А., Келип И.Н. и поручителей ФИО15 в поьзу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> с каждого. По вступлению решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, на основании которого Дубовский районным отделом УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство. Взыскание было обращено на пенсию истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ с истца было удержано <данные изъяты>, исполнительских сбор <данные изъяты>, на основании чего исполнительное производство было окончено. Всего с Григорьева А.В. было взыскано <данные изъяты>. Мотивируя свои требования положениями ст. 15, 1081, 1082 ГК РФ считает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по исполнению кредитного договора он понёс убытки, которые подлежат возмещению в полном объёме. В добровольном порядке ответчики отказываются погасить убытки. Просит в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежным средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать все понесённые по делу расходы: по уплате государственной пошлины, расходов связанных с обращением к адвокату за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Григорьев А.В. просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Келип А.А. исковые требования признал в части. Пояснил, что действительно в связи с тяжёлой жизненной ситуацией не смог своевременно погасить кредит. Григорьев А.В. выплатил за него часть задолженности, часть задолженности была погашена другими поручителями. Считает, что с него подлежит взысканию только сумма, выплаченная Григорьевым А.В., которая по его расчётам не превышает <данные изъяты>.

Ответчик Келип И.Н.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, было определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Келип И.Н.

Выслушав объяснение истца Григорьева А.В., ответчика Келипа А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с Келип <данные изъяты>. Келипа <данные изъяты>, ФИО16 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный долг; <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат долга; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат процентов. Взыскать с Келип ФИО17. Келипа ФИО18, Григорьева ФИО20 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 8-13).

В судебном заседании установлено, что во исполнение вышеуказанного решения суда с Григорьева А.В. было взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» ФИО21, что подтверждается данными исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Григорьева А.В. (л.д. 60-61), на основании исполнительного листа выданного <данные изъяты> (л.д.63-66).

Как следует из постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству <данные изъяты>, в счёт погашения долга взыскателю АО «Россельхозбанку» перечислено: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> (л.д. 45); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 46); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 47); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 48); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 49); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 50); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 51), а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Исполнительное производство о взыскании с должника Григорьева А.В. о взыскании задолженности окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 39-40).

При этом суд отмечает, что часть задолженности была выплачена другими должниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, в данном случае Григорьеву А.В., исполнившему обязательство должников Келипа А.А. и Келип И.Н. перед кредитором, в ходе исполнительного производству, перешли права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Келипом А.А. и Келип И.Н. не представлено доказательств того, что ими было возмещено истцу Григорьеву А.В. выплаченные последним денежные средства в счёт исполненного им обязательства по погашению заложенности.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца Григорьева А.В. о взыскании выплаченных им <данные изъяты>, так как считает их законными и обоснованными.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие наличия задолженности, так как положения ст. 395 ГК РФ являются санкцией, защищающей имущественные интересы лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1665-О).

Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчиков с момента уплаты поручителем задолженности заемщика перед кредитором, учитывая, что в силу ст. 807 ГК РФ обязательство возвратить кредит возникает у должника с момента получения кредитных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из изложенного, размер процентов составляет:

Ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 – 10%.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все по понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом Григорьевым А.В. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 4), в связи с чем с ответчиков, в равных долях с каждого подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката, по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24), которые также подлежат возмещению истцами в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                    решил:

Исковые требования по иску Григорьева ФИО22 к Келипу ФИО23, Келип ФИО24 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Келипа ФИО25, Келип ФИО26 в пользу Григорьева ФИО27 <данные изъяты> в счёт возврата выплаченных по погашению задолженности по исполнительному производству, <данные изъяты> в счёт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать Григорьева ФИО28 в требовании о взыскании с Келипа ФИО29, Келип ФИО30 <данные изъяты> в счёт возврата выплаченных по погашению задолженности по исполнительному производству, <данные изъяты> в счёт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Келипа ФИО31 в пользу Григорьева ФИО32 <данные изъяты> в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, <данные изъяты> в счёт возврата понесённых судебных расходов.

Взыскать с Келип ФИО33 в пользу Григорьева ФИО34 <данные изъяты> возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, <данные изъяты> в счёт возврата понесённых судебных расходов.

Взыскать с Келипа ФИО35 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты>

Взыскать с Келип ФИО36 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты>

На решение в течение месяца может быть подан жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Судья:           А.Ю.Генералов