Решение от 27.07.2015 по делу № 2-3754/2015 от 16.04.2015

Дело №2-3754/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015г. г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И..

При секретаре Нургалиевой К.Р.,

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Батуева Н.А., представителя третьего лица Гостинского В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный №, под управлением Батуева Н.А., и автомобиля -МАРКА2-, государственный №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине водителя Батуева Н.А., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Истцу был причинен материальный ущерб.

Риск наступления гражданской ответственности Батуева Н.А. за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА1-, государственный №, на момент ДТП был застрахован в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в справке о ДТП, представленной истцом не вписаны данные о виновнике ДТП.

Истец считает отказ ООО «Росгосстрах» в производстве страховой выплаты незаконным.

Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для производства независимой экспертизы с целью установления размера ущерба. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, государственный №, составила -СУММА1- с учетом износа. Стоимость проведения экспертизы составила -СУММА2-.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако ООО «Росгосстрах» выплату не произвел. В связи с чем истцом была насчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указал, что ему причинены нравственные страдания ответчиком в связи с отказом в выплате страхового возмещения.

Истец просил взыскать страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА3-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-, расходы на оплату нотариальных услуг в размере -СУММА5-.

Истец извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен, представителя не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Батуев Н.А., его представитель с иском не согласились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно требований п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно требований п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований п.п.1,3,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей) даже если договор заключен в пользу или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный №, под управлением Батуева Н.А., и автомобиля -МАРКА2-, государственный №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) (л.д. 11).

Вина водителя Батуева Н.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА6-. (л.д. 12).

В результате столкновения автомобиль -МАРКА2-, государственный № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Батуева Н.А. была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) (л.д. 45). Ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» вынес отказ от выплаты страхового возмещения, указав, что в справке не содержатся сведения о виновнике ДТП (л.д. 44).

Истец пригласил представителей ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 30).

Суд полагает возможным требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворить, поскольку представленное истцом экспертное заключение № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- соответствует требованиям законодательства. Каких-либо доводов ответчика о неверности расчетов специалистов ООО ОК «Эксперт оценка» ответчиком не представлено.

Отказ ответчика в страховой выплате истцу суд полагает необоснованным, поскольку согласно ч. 5. ст. 11 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции. Порядок, содержание и сроки выполнения действий, в связи оформлением дорожно-транспортного происшествия определены в Административном Регламенте, утвержденном Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (пункты 207 - 219 Регламента). Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред, в результате оформления ДТП выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной приказом МВД России 01.04.2011 N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии".

Материалы дела содержат справку о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ., составленную в соответствии с приложением к приказу МВД РФ от 01.04.2011 N 154. Данный документ содержит все необходимые сведения об обстоятельствах ДТП, количестве участников, информация о водителях, транспортных средствах, повреждениях, а также данные о страховании гражданской ответственности. Указанные сведения позволяют с достоверностью установить факт дорожно-транспортного происшествия и идентифицировать его участников. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в справке, или признание данного документа недействительным суду представлено не было и в ходе разбирательства дела не установлено.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА1- (л.д. 13-38).

За проведение оценочных работ истцом оплачено -СУММА3- (л.д.38). Данные расходы истца подлежат включению в размер страхового возмещения, поскольку являются убытками истца, связанными с получением страхового возмещения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав Чернова А.В. как потребителя, суд считает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются законными, но подлежат удовлетворению частично в сумме -СУММА7-

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате страхового возмещения, получено требование ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с неисполнением ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения, истцом насчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Из страхового полиса ОСАГО на имя Батуева Н.А. установлено, что договор с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть до ДД.ММ.ГГГГг.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (учитывая, что у суда не имеется сведений о дате подачи заявления о выплате страхового возмещения, судом принята для расчета дата отказа ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> дней = -СУММА8-.

Принимая во внимание размер страхового возмещения, невыплаченного ответчиком истцу, суд полагает возможным уменьшить неустойку до -СУММА9-

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40 от 25.02.2002 года, введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом того, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме -СУММА10-. (-СУММА9- х 50%).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме -СУММА11-, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО1 по оказанию комплекса услуг, в том числе по составлению искового заявления, представление интересов истца в суде. Стоимость услуг по данному договору определена в размере -СУММА4-. Данная сумма истцом была выплачена представителю ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанциями (л.д. 59-60).

С учетом незначительной сложности рассмотренного дела, количестве состоявшихся судебных заседаниях, роли и подготовки представителя, суд считает необходимым, с учетом требования разумности, определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА12-

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме -СУММА5-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА9-., № ировальные -СУММА13- нта с учетом износа, -СУММА14-,ваое возмещение в размере ремонтштраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере -СУММА10-., компенсация морального вреда в размере -СУММА7-., неустойка -СУММА9-, судебные расходы в размере -СУММА15- (расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА12-., расходы по оформлению доверенности в сумме -СУММА5-.).

В удовлетворении оставшейся части требований суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации».

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах», государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной сумме в размере -СУММА16- по расчету: (-СУММА9- +-СУММА9- – -СУММА11-) х 2% + -СУММА17- = -СУММА16- (по имущественным требованиям) + -СУММА18- (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-., № ░░░░░░░░░░ -░░░░░13- ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, -░░░░░14-,░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░10-., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-., ░░░░░░░░░ -░░░░░9-, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░15-

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░16-.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.