Решение по делу № 2-574/2022 (2-4616/2021;) от 21.12.2021

    Дело № 2- 574/2022 УИД 50RS0№-27

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре:                                Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силяева ФИО12 к ТУ ФАУГИ по Московской области, Наро- Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Иванову ФИО14, ООО «Фиттбер» о признании торгов недействительными,

        УСТАНОВИЛ:

    Силяев М.А. обратился в суд с иском о признании недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги № по продаже арестованного имущества: <адрес> расположенной по адресу <адрес> проведенные ТУ ФАУГИ по МО, применении последствий признания недействительными торгов, возложении на ТУ ФАУГИ по МО возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов, возвратить Иванову В.В. уплаченную денежную сумму.

    Требования мотивированы тем, что 18.11.2019 г. Дорогмиловский районный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2948/19 по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принял решение: взыскать с Силяева М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2380600,01 руб., обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.05.2021 г. об обращении взыскания на имущество должника. 08.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 08.06.2021 г.составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес> оценка определена по решению суда в размере 4428000 рублей. 26.08.2021 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в ТУ ФАУГИ по МО. 23.11.2021 г. специализированной торгующей организацией ООО «Фиттбер» на сайте torgi.gov.ru и в периодическом издании «Подмосковье сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ № (5100) опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому для участия в торгах претендентами вносятся задатки единым платежом в валюте РФ путем перечисления денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк»- задаток для участия в продаже конкретного арестованного имущества. Место проведения торгов bs-torgi.ru. 15.12.2021 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО в результате ознакомления с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, установлено, что их участниками являлись ФИО5 (№) и гражданин ФИО6 (№) Победителем торгов по продаже арестованного имущества признан ФИО5, принявший участие в торгах на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве агента по поручению принципала ФИО2, предложившего наибольшую цену 4492000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ТУ ФАУГИ по МО с одной стороны и Ивановым В.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи арестованного имущества реализованного на торгах. Участник торгов ФИО6 не мог быть допущен до торгов поскольку он не внес задаток на участие в них по указанным опубликованном публичном издании реквизитам.

Ссылаясь на положения ст.448 ГК РФ указывает, что задаток вносимый участником торгов имеет целью подтвердить серьезность намерения участвовать в торгах, обеспечительная функция задатка используется в отношениях между организатором торгов и их победителем. При этом перечисление задатка должно происходить в установленном порядке. Невнесение участником торгов задатка свидетельствует об отсутствии намерения и права участвовать в торгах по продаже арестованного имущества. В данном случае законные интересы должника Силяева М.А. в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов повлекли нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене квартиры в целях удовлетворения требований взыскателей. С учетом положений ст.447-449 ГК РФ участие в торгах только одного участника является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица, и влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истец Силяев М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Лилиткина В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, Баранов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что нарушений при проведении торгов допущено не было, права истца в результате проведенных торгов не нарушены.

Представитель ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по МО в судебное заседание не явился, в отзыве указано, что 26.08.2021 г. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, стоимость имущества определена ранее судом и составляет 4428000 руб., составлена заявка на торги, вынесено постановление о передаче имущества на торги. Данные документы направлены в адрес должника по средствам электронного документооборота, должником получены. На основании поручения от 20.09.2021 г. арестованное имущество было передано на реализацию в ТУ Росимущества в МО, 02.10.2021 Наро-Фоминским РОСП получено уведомление о назначении торгов, в адрес должника направлено уведомление о проведении назначенных торгов на 27.10.2021 г. Имущество реализовывалось на открытых торгах, денежные средства от продажи заложенного имущества должника поступили на депозитный счет Наро-Фоминского РОСП и перечислены в адрес взыскателя в ПАО «Совкомбанк». 04.12.2021 г. исполнительное производство окончено. (л.д.27-28)

Представитель ответчика ООО «Фиттбер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указывая на отсутствие оснований для признания торгов недействительными.

3-е лицо: представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, задолженность по кредитному договору погашена из денежных средств, полученных от реализации предмета залога. Материалами дела подтверждено, что в установленном порядке заявки на участие в торгах подали два лица, ни один из которых не был отстранен от участия в торгах. Доказательств в подтверждение доводов невнесения вторым участником задатка для участия в торгах не представлено.

3-е лицо: Силяева А.Е. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 07.05.2021г. на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену на торгах в размере 4428000 рублей в отношении должника Силяева М.А. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». (л.д.35 том1)

26.08.2021г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. (л.д.84 том1) 20.09.2021г. поступило поручение на реализацию арестованного имущества. (л.д.99 том1)

30.09.2021г. на основании акта судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО передал на торги документы арестованного имущества в специализированную организацию ООО «Фиттбер». (л.д.100 том1).

Согласно уведомлению, адресованному в Наро- Фоминский РОСП, первичные торги по продаже вышеуказанного имущества назначены на 27.10.2021г., о чем судебный пристав-исполнитель уведомил должника и взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.104 -107 том1)

Объявления о проведении торгов было размещено на сайте torgi.gov.ru и в периодическом издании «Подмосковье сегодня» от 12.10.2021 г. №192.

Из содержания п. 1 ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в частности, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Из протокола хода и определения победителя торгов №81085 от 27.10.2021 г. следует, что в торгах приняли участие ФИО5 и ФИО6, победителем аукциона признан ФИО5 (принявший участие в торгах на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве агента по поручению принципала Иванова В.В.), предложивший наибольшую цену <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Участник ФИО6 принимавший участие на торгах на основании агентского договора по поручению ФИО9 оплатил задаток по торгам, что подтверждается чеком от 25.10.2021 г., представленным представителем ООО «Фиттбер» в обоснование возражений по заявленным требованиям.

Доводы истца о несогласии с ценой реализованного объекта недвижимости, суд полагает необоснованными, поскольку начальная продажная цена недвижимого имущества определена решением суда, истцом не оспорена, объект недвижимости реализован на торгах по цене выше установленной судебным решением начальной продажной стоимости предмета залога.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия по подготовке и проведению торгов были выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельств для признания торгов по доводам, указанным истцом, недействительными, а также применения последствий признания недействительными торгов, суд не усматривает.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов по настоящему спору не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силяева ФИО15 к ТУ ФАУГИ по Московской области, Наро- Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Иванову ФИО16, ООО «Фиттбер» о признании торгов недействительными - оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> принятые определением Наро- Фоминского городского суда Московской области от 03 марта 2022 года.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.