Решение по делу № 12-160/2024 от 23.07.2024

Д. № 12-160/2024                                                                                                     копия

            Р Е Ш Е Н И Е

г.Губкинский ЯНАО                                                                       27 августа 2024 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зиновьева А.Н. об оспаривании постановления врио начальника ОВМ ОМВД России «Губкинское» от 4 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Гарант» Зиновьева А.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России «Губкинское» от 4 июля 2024 года № 186 (в редакции определения об исправлении описки от 12 июля 2024 года) должностное лицо ООО «Гарант» Зиновьев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зиновьев А.Н. обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с заявлением о его оспаривании, просил признать незаконным и отменить данное постановление, датированное 25 июня 2024 года, но вынесенное 4 июля 2024 года, ссылаясь на то, что он не причастен к совершению данного правонарушения, материалы дела таких доказательств не содержат, при рассмотрении дела должностным лицом не были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Заявитель Зиновьев А.Н. и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела следует, что в связи с выявлением факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Тиловова Ф.Ф., инспектором ОВМ ОМВД России «Губкинское» Вайцель Н.А. 24 апреля 2024 года был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении производителя работ ООО «Гарант» Зиновьева А.Н. (л.д. 3).

Определением врио начальника ОВМ ОМВД России «Губкинское» Пятуниной М.А. от 24 апреля 2024 года материалы дела переданы для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени (л.д. 2).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2024 года данное дело было направлено на рассмотрение по подведомственности в Губкинский районный суд ЯНАО (л.д. 28).

Определением судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 30 мая 2024 года данное дело было передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 судебного районного Губкинского районного суда ЯНАО, при этом судья пришел к выводу, что административное расследование по данному делу в отношении должностного лица Зиновьева А.Н. не проводилось и данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения (л.д. 32).

В свою очередь, мировой судья 7 июня 2024 года вынес определение о направлении данного дела для рассмотрения по подведомственности в ОВМ ОМВД России «Губкинское» (л.д. 36).

4 июля 2024 года врио начальника ОВМ ОМВД России «Губкинское» дело рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении Зиновьеву А.Н. наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 подпункта "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абз. 7 п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос об его передаче мировому судье.

          Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом РФ в определении от 9 июля 2020 года № 1638-О, определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией РФ, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

            Указанное требование мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО выполнено не было, поступившее из районного суда дело не было им рассмотрено, а направлено для рассмотрения в ОВМ ОМВД России «Губкинское», в связи с чем по делу было допущено нарушение правил подведомственности.

           Допущенное нарушение является существенным и непреодолимым как применительно к ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, закрепляющей принцип законности, так и к конституционным гарантиям на рассмотрение дела в том суде или тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции РФ).

Несоблюдение правил подведомственности (подсудности) будет влечь безусловную отмену обжалованного акта (Постановления Верховного Суда РФ от 05.06.2024 N 88-АД24-2-К8, от 01.12.2023 N 75-АД23-5-К3, от 09.01.2020 N 33-АД19-8).

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в уполномоченный суд - мировому судье судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО для рассмотрения по существу.

Доводы заявителя Зиновьева А.Н. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела судьей надлежащего суда, полномочным на рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России «Губкинское» от 4 июля 2024 года № 186 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Гарант» Зиновьева А.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении отправить по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО.

            Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                 (подпись)                               И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                         И.В. Лапицкая