Решение по делу № 33-4200/2016 от 16.06.2016

Дело № 33-4200/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         13 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судей коллегии	Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.
при секретаре	Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Корякиной Л.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

«Признать за Романовой И.П. право собственности на 10/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, <.......>.

Исключить из состава наследственного имущества Корякина П.Я., умершего <.......> 10/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>,

В остальной части иска - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романова И.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.248), к Козлову Е.А., Корякиной Л.С., Корякину Н.С. в лице законного представителя Шумковой М.К. о признании договора дарения доли в квартире заключенным, признании права собственности на долю и исключении доли из состава наследственного имущества, прекращении права собственности на долю за дарителем, ссылаясь на следующее:

15 октября 2013 её отец Корякин П.Я. подарил ей 10/12 долей в праве собственности на квартиру № <.......>. Договор исполнен сторонами, квартира передана дарителем, одаряемой принята, документы переданы в Управление Росреестра на государственную регистрацию перехода права собственности, однако через несколько дней по совместному заявлению документы забрали по причине наличия задолженности по коммунальным платежам за квартиру, в связи с чем регистрации перехода права собственности была прекращена. <.......> Корякин П.Я. умер. Ссылаясь на то, что фактически отец выразил свою волю по распоряжению квартирой в её пользу и сделка фактически состоялась, истица просила суд признать договор дарения <.......> долей в праве собственности на квартиру заключенным; признать за ней, а за Корякиным П.Я. прекратить право собственности на <.......> доли в праве собственности на указанную квартиру; исключить <.......> доли из состава наследственного имущества Корякина П.Я.

Судом на основании ст. 40 ГПК РФ к участию деле в качестве соответчиков привлечены Корякина Л.С., Корякин Н.С. в лице законного представителя Шумковой М.К.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица Корякиной Л.С.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что суд неправильно истолковал нормы материального права, поскольку не учел, что право собственности по договору дарения возникает лишь с момента регистрации перехода права собственности, чего сделано не было. Корякин П.Я., написав заявление в Управление Росреестра по Тюменской области, отказался от регистрации перехода права, что свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на передачу квартиры.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны и третьи лица не участвовали, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, исполнен, не оспорен, недействительным не признан, поэтому на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ истица приобрела право собственности на <.......> долей в праве общей долевой собственности, соответственно, эта доля исключению их из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти Корякина П.Я.

Вывод суда основан на законе, и судебная коллегия считает его правильным.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что 15 октября 2013 года между Корякиным П.Я. (дарителем) и Романовой И.П. (одаряемой) подписан договор дарения 10/12 долей в праве общей долевой собственности в квартире № <.......> по адресу: <.......> (л.д.8).

16 октября 2013 года договор дарения с необходимыми документами был сдан сторонами на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру (л.д.10).

21 октября 2013 года Корякин П.Я. и Романова И.П. обратились с заявлениями о прекращении государственной регистрации (л.д.89-90)

22 октября 2013 года им направлено уведомление о прекращении государственной регистрации (л.д.92).

<.......> Корякин П.Я. умер (л.д.15).

Истица приняла дар, что стороны не оспаривали, квартирой ответчики не пользуются, в ней проживает дочь истицы.

Поскольку Корякин П.Я. лично подписывал договор дарения недвижимого имущества, лично обращался с заявлением о регистрации перехода права собственности, договор не оспаривал, от дарения не отказывался, фактически передал квартиру истице, а она ее приняла в дар, -суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что он тем самым выразил свою волю на дарение своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру и государственную регистрацию перехода права собственности на имя дочери (истицы).

Само по себе отсутствие государственной регистрации перехода права собственности при таких обстоятельствах не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в силу прямого указания об этом в пункте 8 статьи 2 названного выше ФЗ от 30 декабря 2012 года № 302 ФЗ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                       Корикова Н.И.

Судьи коллегии                                               Николаева И.Н.

                                     Хамитова С.В.