Решение по делу № 2-939/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-939/22

УИД 23RS0004-01-2022-000890-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа              «26» мая 2022 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.

при секретаре             Луговой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Мирошниченко П. Т. к ООО «Торговый дом «Титан» о признании факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор в интересах Мирошниченко П.Т. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Титан» о признании факта трудовых отношений, указав, что Анапской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки в связи с произошедшим 12.09.2021 г. несчастным случаем со смертельным исходом на производстве ООО «Торговый дом Титан» установлено, что М.С.П. фактически осуществляя трудовую деятельность в ООО «Торговый дом Титан» разнорабочим, где 12.09.2021 г. получил травму на сеялке (конвейере), от которой скончался. В ходе проверки должностные лица ООО «Торговый дом Титан» не подтвердили факт трудовой деятельности М.С.П. в организации. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина при наличии поступившего к нему обращения гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Просит суд признать наличие факта рудовых отношений ООО «Торговый дом Титан» и М.С.П. с 00.00.0000 по 00.00.0000. Обязать ООО «Торговый дом Титан» предоставить составить и утвердить Акт по форме Н-1 по несчастному случаю с М.С.П., согласно заключению главного госинспектора труда Водопьянова В.Н. №4 от 29.09.2021г. Обязать ООО «Торговый дом Титан» выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 отцу М.С.П. – Мирошниченко П.Т., 00.00.0000 года рождения.

Представитель истца Анапского межрайонного прокурора в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мирошниченко П.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Титан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации. Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ гласит о том, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.ч. 1, 3).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина при наличии поступившего к нему обращения гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 12 ГПК РФ закрепляет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2019 года, основной вид деятельности – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.03.2022г.

Анапской межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверки в связи с произошедшим 12.09.2021 несчастным случаем, повлекшим смерть М.С.П., на производстве ООО «Торговый дом Титан» установлено следующее.

Согласно показаниям менеджера ООО «Торговый дом Титан» Дерябиной П.В. М.С.П. пришел на предприятие по объявлению на интернет-сайте «Авито», поданному ею по заданию менеджера Чуракова С.Ю., с целью трудоустроиться. Несколько дней посещал предприятие с ознакомительными целями. М.С.П. пожелал устроиться на предприятие на должность разнорабочего, после предоставления документов.

12.09.2021г. М.С.П. пришел на территорию площадки хранения строительных материалов ООО «Торговый дом Титан», расположенную по адресу: г.-к. Анапа, с. Юровка, Промзона, в дневное время. В офисе находилась юрист организации Козицина А.В., М.С.П. сообщил, что потерял документы, на что юрист ответила, что пока не будет оригиналов документов, его не трудоустроят. После разговора с юристом М.С.П. пошел пить кофе в офисе организации. После чего, находился на территории площадки хранения строительных материалов ООО «Торговый дом Титан» до самого вечера. Дерябина П.В. сказала М.С.П., что будет готовить борщ, на что М.С.П. сказал, что хочет дождаться борща, чтобы покушать. М.С.П. находился на территории предприятия, когда Дерябина П.В. работала на сеялке (конвейере). М.С.П. подходил, смотрел, потом опять уходил, то есть он был на предприятии, однако чего-либо не делал, просто знакомился с режимом работы. Примерно в 22.30 час. Дерябина П.В. приготовила борщ. На предприятии она находилась вместе с М.С.П. и Завьяловым Н. После того, как они поужинали, Дерябина П.А. сказал расходиться. В это время приехала грузовая машина, и Дерябина стала принимать груз. Где в это время находился М.С.П., она не знает, но в офисе его не было. Примерно в 23.00 час. Дерябина П.В. услышала крик, после чего выбежала на улицу и увидела, что сеялка (конвейер) работает. Подбежав к конвейеру, увидела лежащего М.С.П. в крови, у него отсутствовала правая рука. Дерябина выключила конвейер, вызвала скорую помощь, которая по приезду, констатировала смерть М.С.П.

Из показаний отца погибшего М.С.П. – Мирошниченко П.Т. следует, что 10.009.2021 его сын устроился на новое место работы – площадку хранения строительных материалов ООО «Торговый дом Титан» на промзоне в с.Юровке. Сын рассказывал, что просеивает песок, говорил, что он оператор сеялки песка. Он ходил на работу 10,11,12 сентября 2021 г. Как он понял, сын работал в ночные смены.

Из показаний Шевченко Л.П. следует, что она является сестрой погибшего. 10.09.2021 г. М.С.П. рассказал ей, что устроился на новую работу, на площадку хранения строительных материалов в промзоне с. Юровка. 12.09.2021г. в 18.20 час. Брат звонил ей по видеосвязи и в ходе разговора показал ей свое рабочее место, а именно, он работал на большом агрегате, объяснил, что это сеялка песка, на которой он работает. В 19.49 час. М.С.П. прислал фото с рабочего места, где он сидел за столом, на столе была рация и какие-то кнопки. После чего прислал аудиозапись, в которой сказал «Вот как я работаю».

Согласно заключению судмедэксперта №604/2021 от 21.09.2021г. смерть М.С.П. наступила в результате травматической ампутации (отрыва) правой верхней конечности с ключицей и лопаткой, разрывами подключичных артерий и вены, плечевого нервного сплетения, мышц плечевого пояса, ссадинами на правом плече в области правого лучезапястного сустава и кисти, как результат единого травматического процесса.

В ходе проверки должностные лица ООО «Торговый дом Титан» не подтвердили факт трудовой деятельности М.С.П. в организации.

Из заключения №4 Главного государственного инспектора труда Водопьянова В.Н. следует, что указанный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством и подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве (формы Н-1) учету и регистрации в ООО «Торговый дом Титан».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей в должности разнорабочего свидетельствует о возникших между сторонами трудовых отношениях.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными письменными доказательствами. Отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания наличия трудовых отношений между М.С.П. и ответчиком на основании свидетельских показаний, которыми подтвержден факт допущения М.С.П. к работе и выполнение им определенной трудовой функции.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между М.С.П. и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на должность разнорабочего.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах Мирошниченко П. Т. к ООО «Торговый дом «Титан» о признании факта трудовых отношений - удовлетворить.

Признать наличие факта трудовых отношений ООО «Торговый дом Титан» и М.С.П. с 10.09.2021 г. по 12.09.2021.

Обязать ООО «Торговый дом Титан» предоставить составить и утвердить Акт по форме Н-1 по несчастному случаю с М.С.П., согласно заключению главного госинспектора труда Водопьянова В.Н. №4 от 29.09.2021г.

Обязать ООО «Торговый дом Титан» выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 отцу М.С.П. – Мирошниченко П.Т., 00.00.0000 года рождения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда          О.Н. Салий