Решение по делу № 22-105/2019 от 07.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года по материалу № 22-105/19

судья Джабраилов И.Э.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики Горбовцов Д.П.,

при секретаре Лалаевой А.С.,

с участием прокурора Байтаевой М.С.,

адвоката Шахгериева А.А-В.,

законного представителя Эсмурзаевой Ф.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года апелляционную жалобу законного представителя ФИО1 – Эсмурзаевой Ф.Х. на постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

                                         рождения, гражданина Российской Федерации,

                                         уроженца <адрес>

                                         ЧИАССР, женатого, не работающего, с неоконченным

                                          высшим образованием, не судимого,

    совершившего общественно-опасные деяния, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ.

            Постановлением суда малолетние дети ФИО1 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переданы на воспитание матери ФИО8

           Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

             Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления адвоката Шахгериева А.А-В., законного представителя Эсмурзаевой Ф.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Байтаевой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                  У С Т А Н О В И Л :

             постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Подробно обстоятельства совершения запрещенных уголовным законом деяний изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе законный представитель Эсмурзаева Ф.Х. указывает, что психическое состояние ФИО1 является стабильным, и необходимость в помещении его в специализированное медицинское учреждение отсутствует.

Полагает, что судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ не раскрывает клиническую картину состояния здоровья ФИО1, а лишь содержит опосредованные выводы экспертов о вероятности того, что ФИО1 может представлять опасность для себя и окружающих.

По мнению автора жалобы, ФИО1 не нуждается в принудительном лечении в медицинском учреждении специализированного типа, так как не представляет опасности для себя и окружающих; ФИО1 самостоятельно проживает в своем доме, занимается воспитанием своих пятерых детей.

          Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

         В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> ЧР ФИО10 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

        Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнения сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.

             Факт совершения ФИО1 в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, его действиям дана правильная правовая оценка.

             Деяния, совершенные ФИО1, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменными доказательствами.

              Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественные кровоподтеки головы, лица, шеи и конечностей. Сотрясение головного мозга расценивается как легкий вред здоровью.

              В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

               Как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства нарушений процессуальных прав ФИО1 допущено не было.

         Уголовное дело было рассмотрено судом с полном соответствии с положениями главы 51 УПК РФ.

         Как следует из заключения комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в виде «Шизофрения. Параноидная форма. Галлюцинаторно-волевой дефект». Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен осуществлять свои процессуальные права. В силу низкого контроля над своими эмоциональными и поведенческими импульсами, высоким уровнем агрессии ФИО1 нуждается в принудительном лечении в условиях медицинского учреждения, осуществляющего стационарное психиатрическое лечение специализированного типа.

          Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в силу низкого контроля своих эмоциональных импульсов, отсутствия критического отношения к своим действиям может представлять опасность для себя или окружающих. В настоящее время он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

        Заключениям экспертов суд в постановлении дал надлежащую оценку.

        Таким образом, вывод суда о необходимости назначения ФИО1 указанной в заключении экспертов принудительной меры медицинского характера является обоснованным, поскольку, как указано в данном заключении, психическое состояние ФИО1 связано с опасностью для себя и других лиц, требует постоянного наблюдения, которое может быть осуществлено только в условиях психиатрического стационара специализированного типа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 101 УК РФ.

        Также судом принято обоснованное решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 21 УПК РФ.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы Эсмурзаевой Ф.Х. не находит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в установленном главой 47.1 УПК России порядке.

Судья                                                                                                Д.П. Горбовцов

Копия верна                                                                                     Д.П. Горбовцов