Решение по делу № 2-3122/2024 от 29.07.2024

ДЕЛО №2-3122/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-005760-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 сентября 2024 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

с участием прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Евлановой А. Г. к Евланову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Евланова А.Г. обратилась в суд с иском к Евланову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по ордеру № вселился по договору социального найма в однокомнатную квартиру, жилой площадью 22,6 м², расположенную по адресу адрес. Совместно с ним вселились его жена — Евланова Н.П. и сын - Евланов Г.В. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы дети Евланова Г.В. - Евланова А.Г. и Евланов В.Г., которые проживают там по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и Евланова Н.П. расторгли брак, после чего ответчик снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры в другое место жительства. После указанной даты бремя содержания квартиры ответчик не несет, обязанностей нанимателя квартиры не исполняет. Евланова Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Евланов Г.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ После смерти Евланова Г.В. ответчик вознамерился вселиться в вышеуказанную квартиру, мотивируя это тем, что ордер выписан на его имя. Для этого, ответчик забрал ключи от квартиры, принадлежащие Евланову Г.В., намерен сменить замки и дверь с целью ограничения доступа в квартиру своим внукам - Евлановой А.Г. и Евланову В.Г., чтобы единолично пользоваться квартирой. Истец считает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ после того как добровольно снялся с регистрационного учета.

Истец просит суд:

- признать Евланова В. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес;

- взыскать с Евланова В. А. в пользу Евлановой А. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Евланова А.Г. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Курзанцев О.О., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Евланов В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, признал их в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Заводского района г.Кемерово, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что требования истца являются законными, обоснованными и подтверждаются письменными доказательствами (л.д. 5-12), которые ответчиком не оспариваются.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание, что исковые требования признаются ответчиком. в полном объеме, суд полагает необходимым исковые требования Евлановой А.Г. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеприведенной нормы закона, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евлановой А. Г. к Евланову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Евланова В. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.

Взыскать с Евланова В. А. в пользу Евлановой А. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3122/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.