Решение по делу № 33-3279/2016 от 26.05.2016

Докладчик: Агеев О.В. Апелляц. дело № 33-3279/2016

Судья: Гаман Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Степановой Э.А.,

при секретаре Парфеновой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Андреевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика АндреевойГ.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее –ПАО КБ «УБРИР», Банк) обратилось в суд с иском к АндреевойГ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истцом мотивированы тем, что 26 апреля 2013 года на основании анкеты-заявления АндреевойГ.В. № ОАО «УБРиР» с ответчицей заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 280000 руб. под 30% годовых на срок до 26 апреля 2020 года. Банком обязательства по договору были выполнены, АндреевойГ.В. был открыт счет, на который перечисленные денежные средства в указанном размере. По условиям кредитного соглашения предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом 26 числа каждого месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности (п.1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления). Заемщиком обязательства по кредитному соглашению по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, допускалась непрерывная просроченная задолженность, в связи с чем Банк обратился в суд со ссылкой на условия кредитного соглашения, ст.ст.309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Истец также указал, что им понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истец просил взыскать с ответчика АндреевойГ.В. задолженность по кредитному соглашению № от 26 апреля 2013 года в размере 391341 руб. 88 коп., в том числе: 257561 руб. 41 коп. –задолженность по основному долгу, 133780 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 26 апреля 2013 года по 18 января 2016 года; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7113 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «УБРИР» не участвовал, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик АндрееваГ.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в нем не участвовала, судом с согласия истца, выраженного в заявлении, решен вопрос о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2016 года постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2013 года № по состоянию на 18 января 2016 года в сумме 391 341 руб. 88 коп., из них: 257561 руб. 41 коп. – основной долг, 133780 руб. 47 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 апреля 2013 года по 18 января 2016 года.

Взыскать с Андреевой Г.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7113 руб. 42 коп.».

Указанное заочное решение суда от 28 марта 2016 года обжаловано ответчицей АндреевойГ.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что она была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора, условия которого являются типовыми, определены стандартной форме, при этом Банк воспользовался ее неграмотностью и заключил с ней договор на выгодных для себя условиях. В кредитном договоре отсутствуют сведения о полной стоимости кредита. Также полагает недействительным кредитное соглашение в связи с несоответствием его условий, ущемляющих права потребителя, закону и иным правовым актам в области защиты прав потребителей.

Представитель истца ПАО «УБРИР», ответчица АндрееваГ.В. извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года АндрееваГ.В. обратилась в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением №, в соответствии с которым заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк открыл заемщику счет №, предоставил кредит в сумме 280000 руб. под 30% годовых с полной стоимостью кредита 34,47% годовых на срок 84 месяца (п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.10 раздела Параметры кредита). День погашения ежемесячных обязательных платежей –26 число каждого месяца; размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) 8006 руб., размер последнего платежа 26 апреля 2020 года –8869 руб. 52 коп. (п.п. 1.8, 1.9 раздела Параметры кредита). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрены пени 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.п. 1.6, 1.7 раздела Параметры кредита).

Из материалов дела видно, что заемщик АндрееваГ.В. воспользовалась суммой кредита. С 26 апреля 2014 года ответчица обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустив непрерывную просроченную задолженность. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету, АндреевойГ.В. не оспариваются.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что АндрееваГ.В. заключила с ПАО «УБРИР» кредитное соглашение, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и принимая во внимание, что ответчицей обязательства по кредитному договору в установленном им порядке выполнялись ненадлежащим образом (прекращение выплат по кредиту с 26 апреля 2014 года), суд первой инстанции, руководствуясь положениями кредитного договора, ст.ст.307, 309, 330, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному соглашению в сумме 391341 руб. 88 коп., включающей 257561 руб. 41 коп. основного долга и 133780 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика АндреевойГ.В., сославшейся на то, что заключенный с ней кредитный договор являлся типовым, заключен в стандартной форме, она была лишена возможности повлиять на его содержание, и эти условия договора противоречат требованиям п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» влекут его недействительность, судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет, поскольку в силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица не была лишена права обратиться к истцу либо иному кредитору за получением заемных средств, предусматривающих иные условия кредитования. Понимание и согласие с условиями кредитного соглашения, в том числе с порядком погашения основного долга и процентов за пользование им заемщик подтвердила своей подписью в указанном договоре. Доказательств ее обращения к Банку с предложениями о внесении изменений в договор не имеется, кредитное соглашение подписано заемщиком без каких-либо оговорок. Доказательств понуждения к заключению кредитного соглашения на предложенных Банком условиях также не имеется. После подписания кредитного соглашения каких-либо препятствий к оспариванию как всего договора, так и его отдельных положений у заемщика не имелось, однако таких действий ею предпринято не было, доказательств оспаривания кредитного соглашения № от 26 апреля 2013 года полностью или в части ответчицей не представлено.

Из материалов дела видно, что при подписании анкеты-заявления АндрееваГ.В. подтвердила, что ознакомлена Банком с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; Тарифами на операции, проводимыми с использованием банковских карт; что она до подписания анкеты была проинформирована о размере полной стоимости кредита, об всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту; что полная стоимость кредита включает все платежи, связанные с кредитом, размеры и сроки уплаты которых известны ей до предоставления кредита; расчет полной стоимости кредита производится по формуле в соответствии с порядком, установленным Банком России.

Доводы заявителя жалобы о том, что ей не была предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате при предоставлении кредита судебная коллегия отклоняет, поскольку, во-первых, ответчицей условия заключенного с Банком кредитного соглашения в установленном порядке не оспаривались, доказательства обратного представлено не было. Во-вторых, при заключении кредитного договора АндрееваГ.В. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном соглашении. При этом ответчик, в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации №2008-У, действовавшим в период заключения договора, довел до сведения АндреевойГ.В. информацию о полной стоимости кредита –34,47% годовых, процентной ставке и иным условиям договора, что подтверждается анкетой-заявлением, являющейся неотъемлемой частью договора, где изложены параметры кредита, с которыми ответчица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и, соответственно, для отмены обжалуемого ею решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Андреевой Г.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Степанова Э.А.