Решение по делу № 8Г-1286/2021 от 21.01.2021

Дело №8Г-1286/2021 [88-4637/2021]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Игнатову Игорю Владимировичу, Игнатовой Ирине Николаевне, Игнатовой (Егоровой) Анастасии Игоревне об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1562/2020)

по кассационной жалобе Игнатова Игоря Владимировича, Игнатовой Ирины Николаевны, Игнатовой (Егоровой) Анастасии Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.11.2020,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения Игнатова И.В., Егоровой А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО8, полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению,

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с иском к Игнатову Игорю Владимировичу, Игнатовой Ирине Николаевне, Игнатовой (Егоровой) Анастасии Игоревне об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Москвы от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение как незаконное в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованного в кассационном порядке судебного постановления.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, военную службу в войсковой части не проходят.

ДД.ММ.ГГГГ между командиром войсковой части 89458 и Игнатовым И.В. заключен договор №, по условиям которого в/ч 89458 безвозмездно выделяет служебную квартиру в малосемейном общежитии согласно протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Игнатов И.В. обязуется отработать в в/ч 89458 с момента подписания договора три года. В случае ликвидации войсковой части право на выделенную жилую площадь в малосемейном общежитии сохраняется за гражданином в порядке, предусмотренном жилищным законодательством России.

Согласно записи в трудовой книжке Игнатова И.В. ДД.ММ.ГГГГ он уволен из войсковой части 89458 в связи с ее ликвидацией.

ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 43176 Игнатову И.В., работающему в в/ч 18501, в должности рабочего РА во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на состав семьи из трех человек – Игнатов И.В., Игнатова И.Н. (супруга), Игнатова (Егорова) А.И. (дочь) на предоставление жилой площади в общежитии на период работы по адресу: <адрес>Д, <адрес>, которые состоят на регистрационном учете по данному адресу по настоящее время.

Спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, поставленном на кадастровый учет 17.11.2011 с отметкой о статусе объекта недвижимости: актуальные, ранее учтенные. Основанием постановки на кадастровый учет, как многоквартирного дома, так и конкретной квартиры явились данные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Из сообщения Отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 16.05.2019 за № в адрес заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии в/ч 56680 следует, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>Д, не были отнесены в установленном порядке к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ.

С целью выяснения статуса общежития жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, была проведена проверка 19-ой военной прокуратурой армии, войсковая часть 56680, по результатам которой, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за №, установлено, что жилые помещения указанного объекта до настоящего времени не отнесены в установленном порядке к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.

По информации Управления Росреестра по Владимирской области в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Д, <адрес>, отсутствуют.

Из сообщения Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 06.05.2019 за №А26-05-45811391, со ссылкой на позицию Департамента жилищного обеспечения Минобороны России, спорные жилые помещения планируется перевести в специализированный жилищный фонд Вооруженных Сил РФ.

Согласно акту проверки фактического проживания граждан в специализированном жилищном фонде МО РФ от 14.06.2019, составленному комиссией ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ по адресу: <адрес>Д, <адрес>, ответчики проживают в данном жилом помещении на основании договора № от 16.10.1995 с 08.02.1999.

Письмом ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 07.11.2019 № ответчикам направлено требование о необходимости освободить жилое помещение в тридцатидневный срок.

Из объяснений представителя ответчиков следует, что ответчики до предоставления спорного жилого помещения являлись нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, проверив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ЖК РСФСР, ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ, установив, что спорные правоотношения являются длящимися, пришел к выводу, что ответчики относятся к категории лиц, которых невозможно выселить без предоставления иного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, полагая, что положения ЖК РСФСР, ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ к правоотношениям сторон применены быть не могут, поскольку вопрос о прекращении отношений по пользованию спорным жилым помещением возник после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений ч.3 ст.104 ЖК РФ и не установив оснований для признания ответчиков нуждающимися в жилом помещении, счел, что они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения семьи Игнатовых в спорное помещение, было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного гражданину выдавался ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст. 48 ЖК РСФСР).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлось выяснение статуса спорного жилого помещения в момент его предоставления ответчикам и наличие совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых данные лица не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений.

Как видно из материалов дела, Игнатову И.В. 14.01.1999 был выдан ордер № на состав семьи из трех человек – Игнатов И.В., Игнатова И.Н. (супруга), Игнатова (Егорова) А.И. (дочь) на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>Д, <адрес>.

Семья Игнатовых непрерывно (более 20 лет) была зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны семьи Игнатовых при вселении в спорное помещение либо в период своего проживания допущено не было. Обратного материалы не содержат.

Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не были применены, статус спорного помещения, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в момент его предоставления ответчикам, не исследовался и не установлен.

Между тем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций приведенные выше обстоятельства не определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили оценки суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального права разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.11.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи