Решение по делу № 2-459/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-459/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года                         г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мустафиной ЕВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Мустафиной Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 118 902,46 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 578,0 руб. (л.д.№).

В обоснование требований указано, что 02.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему <данные изъяты>. автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Данный страховой случай был урегулирован САО «РЕСО-Гарантия» путем проведения ремонта, общая стоимость которого составила 518 902,0 руб., при этом к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно сведениям, представленным ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Мустафиной Е.В., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушившей п.9.10 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО «СК «Южурал-АСКО». <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Истец просил суд взыскать с Мустафиной Е.В. сумму ущерба в размере 118 902,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 578,0руб. (л.д№).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. №), в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мустафина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д. №), не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО6, <данные изъяты> ООО «СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д№).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.09.2021 около 16:40 на 108 км., автодороги подъезд к г. Екатеринбургу, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Мустафиной Е.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО6, застрахованным в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № (л.д.№). Оба автомобиля получили механические повреждения.

По обстоятельствам повреждения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место 02.09.2021, истцом в порядке страхового возмещения произведен ремонт автомобиля, общий размер которого составил 518 902,46 руб., что подтверждено платежным поручением № от 05.10.2021 (л.д. №).

Виновным в ДТП лицом является Мустафина Е.В., которая нарушила п.9.10 ПДД, не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с двигающимся впереди автомобилем, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.№).

Между действиями ответчика и причиненными страховщику убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец признал указанный случай ДТП страховым и произвел выплату страхового возмещения в отношении автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, путем ремонта на общую сумму 518 902,46 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении ответчиком ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченного страхового возмещения по ОСАГО, в размере (518 902,46 – 400 000,0) = 118 902,46 руб., где:

518 902,46 руб. - выплаченное страховое возмещение;

400 000,0 руб. – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Сумма требований в порядке суброгации к виновнику ДТП Мустафиной Е.В. составляет 118 902,46 руб.. Указанная сумма подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от 08.09.2021, выполненным СТОА ООО «Север-Скан АВТО», актом осмотра АВТО-Эксперт ООО от 13.09.2021, Счетом на оплату № от 30.09.2021 ООО «Север-Скан АВТО», заказ нарядом № от 29.09.2021 ООО «Север-Скан АВТО», счет фактурой от 30.09.2021 (л.д.№).

Учитывая, что вина Мустафиной Е.В. установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2021 (л.д.№), которое не обжаловано ответчиком в установленном законом порядке, принимая во внимание, что фактическая сумма ущерба превышает 400 000,0 руб. - размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, предусмотренный п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также, учитывая полное признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

С Мустафиной Е.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 118 902,46 руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом потерпевшему от ДТП.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 578,0 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. №).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мустафиной ЕВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с Мустафиной ЕВ:

- 118 902 (сто восемнадцать тысяч девятьсот два) руб. 46 коп. - в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации от дорожно-транспортного происшествия от 02.09.2021;

- 3 578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 46 коп. - в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Л.А. Круглова