Решение от 10.03.2021 по делу № 2-253/2021 от 10.03.2020

Дело № 2-253/2021

УИД 24RS0041-01-2020-001487-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Киршиной Е.А., старшего помощника прокурора Михайловской О.И.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катцина А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Катцина А.А. обратилась в суд с требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 15000 руб., неустойки в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штрафа за несоблюдение срока направления мотивированного ответа на заявление в размере 28000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 7500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования мотивировала тем, что 08.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств, одним из которых управляла истец.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены телесные повреждения, установлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Постановлением Октябрьского районного суда Х от 25.06.2019 г. виновным в ДТП признан А6, управлявший автомобилем HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак У, не имевший полиса ОСАГО, в связи с чем истец обратилась с заявлением о выплате компенсационных выплат к представителю Российского Союза Автостраховщиков на территории Красноярского края -САО «ВСК».

Указывая, что на обращение получен ответ об отказе в компенсационной выплате, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что не нарушила порядок обращения в суд путем обращения к финансовому уполномоченному, поскольку обратилась с исковым заявлением не к страховой компании, а к Российскому Союзу Автостраховщиков, на которое требования Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части обязательного обращения к финансовому уполномоченному не распространятся.

В судебном заседании представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, 3-го лица САО «ВСК» А13 поддержал ранее представленные в суд письменные возражения, дополнив, что истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате 22.08.2019г., однако к данному заявлению не была приложена выписка из истории болезни, либо выписной эпикриз от даты ДТП, о чем ей было указано в ответе на обращение, датированном 09.09.2019г. Указал, что поскольку истцом до настоящего времени не представлен полный комплект документов в соответствии с Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплаты произведена не была.

Также указал, что истцом нарушен порядок на обращение в суд через финансового уполномоченного в соответствии с требования Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В судебное заседание представитель 3-го лица САО «Надежда», 3-и лица А7, А8, А6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело при имеющейся явки, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 08.02.2019 г. в 13 часов в районе Х в Х, А6 управляя транспортным средством HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак У, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить водитель, в виде стоящего впереди автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак У, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль VOLKSWACEN POLO, государственный регистрационный знак У, под управлением истца Катцина А.А., которая стояла на Х с левым поворотом в сторону Х, с последующим наездом автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак У, на стоящий автомобиль LIFAN X60, государственный регистрационный знак У под управлением А9, которая стояла на Х с левым поворотом в сторону Х, с последующим столкновение автомобиля HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак У, с автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак У, под управлением А8, который двигался по Х справа в попутном направлении.

Заключением судебно-медицинской экспертизы У от 21.03.2019 г. установлено, что у Катцина А.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 08.02.2019г. и при экспертизе 13.02.2019г. имелась Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно правилам «Определения тяжести вреда. причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.06.2019г. установлено нарушение А6 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, А6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4900 рублей.

Гражданская ответственность А6 на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривается ответчиком.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления, датированного 22.08.2019г., в указанную дату истец обратилась к САО «ВСК», являющегося представителем Российского Союза Автостраховщиков на территории Красноярского края, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью (л.д.16).

В ответе на данное заявление от 09.09.2019г. ответчик указал, что истцом не представлены оригиналы или заверенные копии документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: документы, выданные и оформленные медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из истории болезни, либо выписной эпикриз от даты ДТП) (л.д. 17).

26.09.2019г. истцом в адрес ответчика направлена справка из КГБУЗ «ККМБ № 20 им. И.С. Берзона», полученная последним согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 01.10.2019г. (л.д.19).

Не получив ответа по повторно направленному в адрес ответчика обращению, 20.11.2019г. истцом в САО «ВСК» направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при ДТП (л.д.20-21).

В ответе на претензию от 30.12.2019г. Катцина А.А. ответчиком было сообщено об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 0909.2019г. (л.д.22).

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, суд проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 указанного Закона).

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) в статью 19 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.

Указанные изменения в части увеличения предельного размера компенсационной выплаты вступили в силу с 1 октября 2014 г. (пункт 3 статьи 5 Закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности".

Так, поскольку в ходе рассмотрения было достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что виновным в ДТП, произошедшим 08.02.2019г., с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак У, под управлением его собственника Катцина А.А., в результате которого истец получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, является А6, управлявший транспортным средством HONDA CIVIC FERIO, государственный регистрационный знак У, и нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоящий в причинно-следственной связи с ДТП, при этом гражданская ответственность А6 из-за неисполнения им установленной Федеральным законом об ОСАГО обязанности по страхованию на момент ДТП застрахована не была, суд полагает, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что к представленному истцом заявлению и уточнению к нему не был приложен полный комплект документов в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно документы, выданные и оформленные медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из истории болезни, либо выписной эпикриз от даты ДТП).

С указанным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с п. 3.10 которых потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

(в ред. Указания Банка России от 08.10.2019 N 5283-У)

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

На основании пункта 4.1 вышеуказанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из заявления Катцина А.А., датированного 22.08.2019г., следует, что истец обратилась к САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью от ДТП, произошедшего 08.02.2019г., приложив следующее документы: справку о ДТП от 08.02.2019г.; протокол по делу об административном правонарушении У от 15.05.2019г.; постановление по делу об административном правонарушении Уг. от 25.06.219г. в отношении А6; заключение судебно-медицинской экспертизы У от 21.03.2019 г., содержащее сведения из медицинской документации ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, на лечении в котором находилась Катцина А.А., о диагнозе, выставленном ей указанным медицинским учреждением, а также обо всех повреждениях здоровья, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, степени тяжести вреда здоровью и периода нетрудоспособности; банковские реквизиты для перечисления компенсационной выплаты; паспорт; справку из КГБУЗ КМБСМП им. Н.С. Карповича от 09.02.2019г. о проведенном в указанную дату обследовании врачом-нейрохирургом с диагнозом сотрясение головного мозга и назначением соответствующего лечения; справку из ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 28.02.20019г., из которой следует, что Катцина А.А., с диагнозом: ЗЧМТ находилась на больничном с 14.02.2019г. по 28.02.2019г., режим лечения амбулаторный, листок нетрудоспособности У закрыт.

Указанное заявление с приложенными документами было получено представителем ответчика 22.08.2019г., о чем свидетельствует его подпись в заявлении, при этом как следует из заявления заключение судебно-медицинской экспертизы и справки из медицинских учреждений были переданы истцом в подлинниках, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

01.10.2019г. ответчиком была получена направленная истцом в его адрес справка из КГБУЗ «ККМБ № 20 им. И.С. Берзона» от 08.02.2019г., из которой следует, что в дату ДТП 08.02.2019г. она обращалась в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей носа и носовых костей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с учетом справки из КГБУЗ «ККМБ № 20 им. И.С. Берзона» от 08.02.2019г. истцом были представлены предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе документы, выданные и оформленные медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

При этом Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено предоставление конкретных документов в виде выписки из истории болезни, либо выписной эпикриз от даты ДТП, на что ссылается сторона ответчика, при этом в справке из ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 28.02.20019г. перечислены те же повреждения здоровья истца, что и в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, пунктом 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

На основании изложенного, поскольку истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, из представленных документов явствует причинение вреда здоровью истца, его характер и объем, документы, предусмотренные пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не запросил (при том что их отсутствие с учетом представленного истцом заключения эксперта и справок на определение размера страхового возмещения не повлияет), суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно не произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 определенно, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из пункта 3 раздела 1 Нормативов для определения компенсации в счет возмещения причинения вреда здоровью, являющихся приложением к вышеуказанным Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае причинения потерпевшему сотрясения головного мозга общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением размер страхового возмещения определяется в размере 3 процентов.

На основании положений ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что истец с диагнозом: сотрясение головного мозга находилась на амбулаторном лечении с 14.02.2019г. по 28.02.2019г, то есть больше 10 дней, размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 15000 руб. = 500000 руб. (предельный размер компенсационной выплаты) х 3%.

Довод стороны ответчика о том, что истец нарушила порядок обращения в суд путем не обращения к финансовому уполномоченному, суд во внимание не принимает, поскольку истец обратилась с исковым заявлением не к страховой компании, а к Российскому Союзу Автостраховщиков, по требованиям к которому положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части обязательного обращения к финансовому уполномоченному не распространятся, поскольку РСА не входит в число финансовых организаций, отраженных в ст. 28 вышеуказанного закона, при этом претензионный порядок обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков истцом был соблюден.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штрафа за несоблюдение срока направления мотивированного ответа на заявление, штрафа в соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к следующему.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 указанной статьи).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункту 4 статьи 19).

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО закуплено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, ответчиком в дополнение к ранее полученному 22.08.2019г. заявлению о компенсационной выплате, 01.10.2019г. была получена направленная истцом в его адрес справка из КГБУЗ «ККМБ № 20 им. И.С. Берзона», то есть, представлен полный пакет документов, однако в течение 20 календарных дней, предусмотренных п.4 ст. 19 Законом об ОСАГО, компенсационная выплата истцу произведена не была, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на получение неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вред за период с 22.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом размер неустойки исходя из невыплаченной суммы компенсационной выплаты 15000 руб. составляет 75900 руб. = 15000 руб. х 1% х 506 дней (с 22.10.2019 года по дату вынесения решения суда 10.03.2021г.

Из разъяснений пунктов 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведены разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В возражениях на исковое заявление стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В данном случае, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ и учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, полагает снизить размер неустойки до 7000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2019 года по 10.03.2021 года в размере 7000 руб.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пп. "г" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 500000 руб.

Учитывая, что в пользу истца взыскана неустойка в размере 7000 руб., то размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до исполнения страховщиком обязательств, не может превышать 493000 руб. (500000-7000).

С учетом приведенных положений, за период с 11.03.2021 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы компенсационной выплаты 15000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда включительно, но не более 493000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, которая не была произведена ответчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате штрафа на основании ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, размер которого составит 7500 руб. (15000/2).

Указанный размер штрафа соответствует принципу разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Пунктом 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что а течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 24, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате, исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, а в ходе рассмотрения дела было установлено, что после получения ответчиком 01.10.2019г. направленного истцом в его адрес заявления о компенсационной выплате и справка из КГБУЗ «ККМБ № 20 им. И.С. Берзона» от 08.02.2019г., ответ на данное обращение был направлен ответчиком 31.12.2019г, то есть с пропуском установленного законом 20-ти дневного срока, суд полагает, что истец имеет право на взыскание штрафа за несоблюдение срока направления мотивированного ответа на заявление. (л.д. 23)

Таким образом размер неустойки исходя из размер компенсационной выплаты, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, 500000 руб. составляет 17500 руб. = 500000 руб. х 0,05% х 70 дней (с 22.10.2019 года по 30.12.2019г.)

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможностей по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, в связи с чем, в соответствии с прямым указанием закона на основании п. 6 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 15.11.2019 года истец заключил с А12 договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с составлением и направлением в суд настоящего искового заявления, согласовав стоимость услуг в размере 20000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 25.12.2019г. (л.д.24)

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, заявленный размер которых в сумме 20000 рублей, является завышенным, а потому, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг ( составление претензии, искового заявления), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 860 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.10.2019 ░░░░ ░░ 10.03.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 493000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 860 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2021 ░.