Решение по делу № 2-316/2023 (2-2607/2022;) от 20.12.2022

         ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                   п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Н.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинова А. А. к Новожилову А. В. об обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству,

                                                      у с т а н о в и л:

          судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинов А.А. обратился в суд с иском к Новожилову А. В. об обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству №-ИП. В ходе исполнительного производства установлено, что Новожилову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1501 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации №, дата регистрации 09.11.2021, вид права собственность; здание жилое, расположенное по адресу: <адрес> площадью 55.80 кв.м., кадастровый №, номер государственный регистрации №, дата регистрации 09.1.2021, вид права собственность. Право собственности Новожилова А.В. на указанный земельный участок, здание, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества.

           Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении не возражает о слушании дела без его участия.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области, УФСГРКиК по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание представители не явились.

            Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинова А. А. к Новожилову А. В. об обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области Иващенко К.А.. в отношении должника Новожилова А.В. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 312 000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В тоже время, в ходе вышеуказанного исполнительного производства установлено, что согласно выпискам из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка площадью 1501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого здания, площадью 55.80 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как уже ранее указывалось судом, обращаясь в суд с указанным иском, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и жилое здание должника, поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и жилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и жилое здание должника.

Однако, как следует материалов дела вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, является местом постоянной регистрации и жительства ответчика Новожилова А.В.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и руководствуясь при этом положениями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м Логинова А. А. к Новожилову А. В. об обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                          р е ш и л:

    судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинову А. А. в удовлетворении исковых требований к Новожилову А. В. об обращении взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1501 кв.м., кадастровый № и здание жилое, расположенное по адресу: <адрес> площадью 55.80 кв.м., кадастровый № - отказать.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023.

Председательствующий: