Решение по делу № 2-4313/2014 от 24.10.2014

Дело №2-4313/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Миловой И.И.,

с участием истца Пухляк Р.С.,

ответчика Клиншовой О.С.,

представителя третьего лица – администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области – Пономарева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухляк Раисы Степановны к Клиншовой Ольге Степановне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд, указав в заявлении, что ее отцу Клиншову Степану Федоровичу на основании Постановления Главы администрации Малодубенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в пользование земельный участок № 18, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за частными домами с № по № по <адрес>. Отец пользовался данным земельным участком до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она продолжает пользоваться указанным выше земельным участком. В связи с тем, что данный земельный участок был выделен умершему до введение в действие Земельного кодекса РФ, он считается предоставленным на праве собственности. В связи с этим просит признать за собой право собственности на указанный земельный приусадебный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истица Пухляк Р.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Клиншова О.С. в судебном заседании пояснила, что согласна с заявленными требованиями истицы, которая является ее родной сестрой. Она на данный земельный участок не претендует.

Представитель третьего лиц – администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области по доверенности Пономарев А.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, пояснив, что указанный земельный участок отцу истицы был предоставлен в пользование и наследованию не подлежит. Указанный земельный участок может быть предоставлен истице в аренду или выкуплен ею.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Малодубенкское Орехово-Зуевского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что для правильного разрешения заявленного спора следует руководствоваться следующими законоположениями:

- абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;

- абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом следует отметить производный характер имущественных прав истицы от прав ее умершего наследодателя, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Кроме того, подлежат применению правила, содержащиеся в п. 1 ст. 25 ЗК РФ, где предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 68 ЗФ РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации), земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, что Клиншов С.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Пухляк Р.С. и ответчик Клиншова О.С. являются детьми Клиншова С.Ф.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельный участок удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Из представленной выписки из похозяйственной книги следует, что отцу истицы - Клиншову С.Ф. спорный земельный участок предоставлен на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Малодубенского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы сельского поселения Малодубенкое № от ДД.ММ.ГГГГ данному приусадебному участку присвоен №.

Указанные документы подтверждают, что наследодатель фактически владел земельным приусадебным участком № с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за частными домами с № по № по <адрес>.

Принимая во внимание положения ст. ст. 1152, 1112 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 68 ЗК РСФСР, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, т.к. спорный земельный участок предоставлялся администрацией Малодубенксого сельского совета для ведения личного подсобного хозяйства во временное, а не постоянное (бессрочное) пользование, то предусмотренных законом оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок не имеется. Бесспорных доказательств того, что наследодателю спорный участок предоставлен в установленном законом порядке в постоянное пользование, не представлено.

При разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 82 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истицы в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств факта обращения наследодателя в компетентный орган в период со дня предоставления земельного участка и по день смерти наследодателя с заявлением именно о регистрации права собственности на земельный участок, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пухляк Раисы Степановны о признании права собственности на земельный приусадебный участок № с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за частными домами с № по № по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца Клиншова Степана Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2014 года