Решение по делу № 33-3150/2021 от 04.02.2021

УИД 66RS0007-01-2020-002994-24

Судья Коршунова Е.А. дело №33-3150/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 17.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Хайровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/2020 по иску Черемушкина О.Н. к Черемушкину И.О. о разделе наследственного имущества, признании права единоличной собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.10.2020.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика Кнеллер Л.А., действующей в интересах Черемушкина И.О., возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

Черемушкин О.Н., ссылаясь на положения статей 1168,1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском к Черемушкину И.О. о разделе наследственного имущества, признании права единоличной собственности на жилое помещение, просил произвести раздел наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи - трёхкомнатной квартиры под номером <адрес>, находящейся в общей собственности с наследодателем Черемушкиной Т.В., признать за ним - Черемушкиным О.Н. право единоличной собственности на трёхкомнатную квартиру под номером <адрес>, в качестве компенсации за долю в трёхкомнатной квартире под <адрес> признать за Черемушкиным И.О. право единоличной собственности на паркинг (машино-место), расположенный в городе <адрес>

В обоснование иска указано, что истец Черемушкин О.Н. и ответчик Черемушкин И.О. являются наследниками наследодателя Черемушкиной Т.В., умершей 30.08.2019 (Черемушкин О.Н. - супруг наследодателя Черемушкиной Т.В., Черемушкин И.О. - сын наследодателя Черемушкиной Т.В.), приняли наследство в предусмотренный законом срок, наследники наследодателя Черемушкиной Т.В. - Набока В.И., Набока Е.Н. отказались от причитающихся им по закону долей в наследственном имуществе после смерти дочери - Черемушкиной Т.В. в пользу супруга умершей - Черемушкина О.Н.

В состав наследственного имущества наследодателя Черемушкиной Т.В. вошли 1/2 доли в праве собственности на квартиру под номером <адрес>, 1/2 доли в праве собственности от одной сто тридцать третьей (1/133) доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>. Доли наследников Черемушкина О.Н. и Черемушкина И.О. в наследственном имуществе наследодателя Черемушкиной Т.В. определены нотариусом как 7/8 доли за Черемушкиным О.Н., 1/8 доли за Черемушкиным И.О. По утверждению истца, при разделе наследства он имеет преимущественное право на неделимую вещь - квартиру под номером <адрес>, поскольку спорная квартира находилась в совместной собственности Черемушкина О.Н. и наследодателя Черемушкиной Т.В., он -Черемушкин О.Н. проживает в спорной квартире, которая является его единственным местом жительства, другой наследник наследодателя Черемушкиной Т.В. - Черемушкин И.О. не являлся участником общей собственности, не проживал в спорной квартире. По мнению истца, стоимость 1/8 доли спорной квартиры составляет 654639 руб. 24 коп., стоимость 1/8 доли паркинга составляет 132504 руб. 77 коп. (как указывает истец Черемушкин О.Н., кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 5237113 руб. 96 коп., кадастровая стоимость паркинга (машино-места) составляет 1060088 руб. 15 коп.). Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец Черемушкин О.Н. просит признать за ним право единоличной собственности на квартиру под номером <адрес>, за ответчиком Черемушкиным И.О. признать право единоличной собственности на паркинг (машино-место), расположенный в городе <адрес>

Ответчик Черемушкин И.О. иск Черемушкина О.Н. не признал, указал на отсутствие, по его мнению, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Черемушкина О.Н. о признании за истцом Черемушкиным О.Н. право единоличной собственности на квартиру под номером <адрес>, и признании за ответчиком Черемушкиным И.О. права единоличной собственности на паркинг (машино-место), расположенный в городе <адрес>. Сослался на то обстоятельство, что Черемушкин О.Н. не представил доказательства, подтверждающие гарантированность компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.10.2020 Черемушкину О.Н. отказано в удовлетворении иска к Черемушкину И.О. о разделе наследственного имущества, признании права единоличной собственности на жилое помещение, взысканы с Черемушкина О.Н. в пользу Черемушкина И.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на проведение оценки, подготовку справок и доверенности в размере 12700 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Черемушкина О.Н. к Черемушкину И.О. о разделе наследственного имущества, признании права единоличной собственности на жилое помещение. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Черемушкин О.Н., ответчик Черемушкин И.О., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Черемушкина Д.А., Набока Е.Н., Набока В.И., извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 09.02.2021 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru), автор апелляционной жалобы истец Черемушкин О.Н. извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, в апелляционной жалобе, в доверенности (<адрес>). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, уважительных причин неявки в суд неявившиеся лица не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, ответчик Черемушкин И.О. направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Черемушкин О.Н. и ответчик Черемушкин И.О. являются наследниками наследодателя Черемушкиной Т.В., умершей 30.08.2019 (Черемушкин О.Н. - супруг наследодателя Черемушкиной Т.В., Черемушкин И.О. - сын наследодателя Черемушкиной Т.В.).

Черемушкин О.Н. и Черемушкин И.О. приняли наследство наследодателя Черемушкиной Т.В. в предусмотренный законом срок, наследники наследодателя Черемушкиной Т.В. - Набока В.И., Набока Е.Н. отказались от причитающихся им по закону долей в наследственном имуществе после смерти дочери - Черемушкиной Т.В. в пользу супруга умершей - Черемушкина О.Н.

В состав наследственного имущества наследодателя Черемушкиной Т.В. вошли 1/2 доли в праве собственности на квартиру под <адрес>, 1/2 доли в праве собственности от одной сто тридцать третьей (1/133) доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела № 210/2019 наследодателя Черемушкиной Т.В., умершей 30.08.2019, следует, что наследнику Черемушкину О.Н. принадлежит право собственности на 7/8 доли в праве собственности на квартиру под <адрес>, также наследнику Черемушкину О.Н. принадлежит право собственности на 7/1064 доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес> (машино-место в паркинге), наследнику Черемушкину И.О. принадлежит право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру под <адрес>, также наследнику Черемушкину И.О. принадлежит право собственности на 1/1064 доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес> (машино-место в паркинге). Согласно отчету № <№> от 08.09.2020 ООО «Независимая оценочная компания «НЭКС» рыночная стоимость квартиры под номером <адрес> составляет 7337000 руб., рыночная стоимость 7/1064 доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес> (машино-место в паркинге), составляет 221000 руб.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пунктом 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск Черемушкина О.Н. к Черемушкину И.О. о разделе наследственного имущества, признании права единоличной собственности на жилое помещение предъявлен 02.06.2020, то есть в течение трех лет с момента открытия наследства (наследодатель Черемушкина Т.В. умерла 30.08.2019).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследником Черемушкиным О.Н., имеющим в силу статьи <№> Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе наследства наследодателя Черемушкиной Т.В. преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорного наследственного имущества, в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что является гарантированным предоставление наследником Черемушкиным О.Н. компенсации (в силу статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации) за спорное наследственное имущество другому наследнику Черемушкину И.О., не имеющим при разделе наследства наследодателя Черемушкиной Т.В. преимущественного права на получение в счет своих наследственных долей наследственного имущества (пункт 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовая позиция, изложенная в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. Из материалов дела следует, что на время рассмотрения дела в суде рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру под <адрес> составила 7337000 руб./8 = 917125 руб., рыночная стоимость 7/1064 доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>машино-место в паркинге), составила 221000 руб.

Таким образом, предложенная истцом Черемушкиным О.Н. компенсация не является соразмерным возмещением наследственной доли другого наследника - Черемушкина И.О., который не имеет преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства. Также не является гарантированным и предоставление такой компенсации.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Черемушкина О.Н. о признании за истцом Черемушкиным О.Н. права единоличной собственности на квартиру под <адрес>, и признании за ответчиком Черемушкиным И.О. права единоличной собственности на паркинг (машино-место), расположенный в городе <адрес>

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика расходы, понесенные в связи с проведением оценки рыночной стоимости квартиры под номером 174 в доме № 80/2 по улице Водоемная в городе Екатеринбурге и рыночной стоимости 7/1064 доли в праве собственности на здание, находящееся по адресу: город Екатеринбург, улица Водоемная, строение № 80/4 (машино-место в паркинге), в размере 10000 руб., также взыскал с истца в пользу ответчика расходы, понесенные за выдачу справок МФЦ в размере 700 руб., расходы, понесенные за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты заказчиком Черемушкиным И.О. исполнителю ООО «Независимая оценочная компания «НЭКС» работ по проведению оценки по договору № 306/2020 на проведение оценки от 06.09.2020 (в материалы дела представлен договор № 306/2020 на проведение оценки от 06.09.2020, акт приема-сдачи работ от 08.09.2020, сведения об оплате заказчиком исполнителю вознаграждения по договору отсутствуют).

Представленные в материалы дела сведения о том, что Черемушкин И.О. понес расходы в размере 700 руб. за выдачу справок МФЦ, не являются доказательством, подтверждающим, что Черемушкин И.О. понес указанные расходы (700 руб.), связанные именно с настоящим гражданским делом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из выданной ответчиком Черемушкиным И.О. нотариально удостоверенной доверенности на имя Кнеллер Л.А. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, при этом полномочия названного в доверенности лица не ограничены представительством только в судебных органах, что допускает неоднократное использование выданной доверенности для выполнения иных предусмотренных доверенностью поручений.

В материалы настоящего гражданского дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик Черемушкин И.О. понес расходы на оплату услуг представителя (не представлен какой-либо договор, соглашение, платежные документы, акт выполненных работ).

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Черемушкин И.О. понес судебные расходы при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, связанные именно с настоящим гражданским делом.

При таких обстоятельствах на основании части 4 статьи 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм процессуального права) судебная коллегия отменяет решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13.10.2020 в части взыскания с Черемушкина О.Н. в пользу Черемушкина И.О.

расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходов на проведение оценки, подготовку справок и доверенности в размере 12700 руб. В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13.10.2020 является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.10.2020 отменить в части взыскания с Черемушкина О.Н. в пользу Черемушкина И.О. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходов на проведение оценки, подготовку справок и доверенности в размере 12700 руб.

В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова