Решение по делу № 2-266/2016 (2-4098/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-266/2016                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Уколовой Ж.П.,

при секретаре                        Немыкиной Д.И.,

с участием

истца                                Папушкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ПАПУШКИНОЙ А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный Заказчик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Папушкина А.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный Заказчик» (далее – ООО «СРеЗ» о взыскании заработной платы в сумме .... рублей. В обоснование иска указала, что с 05.11.2004г. работает у ответчика в должности инженера по техническому надзору за строительством. Однако с 01.07.2015г. по 31.10.2015г. зарплата ей не выплачивалась.

    В судебном заседании Папушкина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя и возражений не направил.

    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В судебном заседании установлено, что 05.11.2004г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок, по которому истец принимается на работу по должности инженера по техническому надзору за строительством с окладом .... руб., выплачиваемым 17 и 2 числа. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 03.07.2015 г. Папушкиной А.С. установлено оклад в размере .... руб.Согласно п. 10.3.2 работодатель обязуется своевременно выплачивать заработную плату и другие причитающиеся Работнику выплаты.

    Однако с 01.07.2015г. по 31.10.2015г. заработная плата Папушкиной А.С. не выплачивалась. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы (за минусом НДФЛ) составляет .... рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом требований ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному взысканию задолженность по зарплате за период с 01.07.2015г. по 31.10.2015г. в сумме .... рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме .... рублей .... копейка, от которой истец при подаче иска был освобожден.

    Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАПУШКИНОЙ А.С. удовлетворить: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный Заказчик» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме .... рублей.

    Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Региональный Заказчик» в доход местного бюджета госпошлину в сумме .... рублей .... копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья            Ж.П. Уколова