Решение от 02.07.2024 по делу № 7-142/2024 от 06.05.2024

Кировский районный суд г. Махачкалы РД судья Магомедов М.Г.

№ дела № 5-399/2023

УИД 05RS0018-01-2023-002629-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2024 г., по делу № 7-142/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гарунова Ш.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гарунова Шамиля Ахмедовича,

установил:

14 марта 2023 г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Хайбулаевым Р.С. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гарунова Ш.А.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 апреля 2023 г. Гарунов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Верховного Суда РД от 28 июля 2023 г. постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 октября 2023 г. Гарунов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, Гарунов Ш.А. и его защитник Григорьева В.В. просят постановление судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Решением судьи Верховного Суда РД от 25 декабря 2023 г. постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 октября 2023 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 г. указанное решение от 25 декабря 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Возражений относительно поданной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции привлекаемое лицо Гарунов Ш.А., его защитник Григорьева В.В., а также потерпевшие Магомедов И.М. и Абдулаев Г.М., доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель потерпевшего Мирзабекова Д.М. – Абдурашидов М.С., ссылаясь на законность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года Гарунов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 44-47).

Потерпевшие Мирзабеков Д., Мирзабекова И.Л., Багаудинов М.Ш. Гайдаров М.М., Магомедов А.Р., Магомедов И.М., Абдулаев Г.М., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гарунова Ш.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 26 января 2023 года примерно в 16 часов 20 минут на <адрес>, водитель Гарунов Ш.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ 219070, №, допустил столкновение с автомашиной марки Датсун ОНДО Т353МВ05, под управлением Мирзабекова Д.И., и с автотранспортным средством марки Газель – Некст, ГРЗ О683ХО05, под управлением Абдулаева Г.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Магомедову А.Р. причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 марта 2023 г. транспортное средство под управлением Гарунова Ш.А. двигалось в нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения по левой стороне дороги.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о виновности Гарунова Ш.А. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В нарушение требований процессуального закона судья районного суда не проверил обстоятельства извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком протокола только если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений об извещении Гарунова Ш.А. о времени и месте его составления привело к тому, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу изложенного в протоколе об административном правонарушении обвинения, воспользоваться юридической помощью защитника.

Как указывает Гарунов Ш.А. в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, он не получал протокол об административном правонарушении от 14 марта 2023 г. и в его составлении не участвовал, поскольку не был извещен о времени и месте его составления (т.1, л.д. 63).

Кроме того, в жалобе на постановление судьи районного суда Гаруновым Ш.А. указано на несогласие с установленными обстоятельствами по делу, утверждает, что Правил дорожного движения он не нарушал, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "Датсун" Мирзабекова Д., который совершая маневр поворота, не включив поворотник.

Вместе с тем данный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должной правовой оценки не получил, сотрудники ГИБДД, составлявшие процессуальные документы по делу, в качестве свидетелей по делу не вызывались, обстоятельства произошедшего с их участием и участием свидетелей и участников дорожно-транспортного происшествия не устанавливались.

В суд апелляционной инстанции сотрудники ГИБДД, вызванные в качестве свидетелей, также не явились, поскольку находились за пределами региона по уважительной причине.

Схема ДТП не подписана должностным лицом ее составившим.

В деле отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД, составившего указанную схему.

В материалах дела имеется объяснение водителя автомобиля "Газель" Абдулаева Г.М., который также поясняет, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Датсун", который совершая маневр поворота, не включил поворотник, Гарунов Ш.А. пытался его объехать (л.д. 26).

Аналогичные объяснения Абдуллаев Г.М. дал в суде апелляционной инстанции

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате невыполнения водителем требований Правил дорожного движения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, и установление причинно-следственной связи между противоправными действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу, с причиненным потерпевшему вреду здоровью.

Вместе с тем судьей районного суда данные обстоятельства не устанавливались, какие именно телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, получены потерпевшим, в судебных актах не указано, сам потерпевший по делу по обстоятельствам произошедшего не допрошен.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлияло на его исход, при наличии таких нарушений вынесенное судьей районного суда постановление не может быть признано законным.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ закреплено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункта 13.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Гарунов Ш.А. настаивает на своей невиновности.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 5 октября 2023 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-░.░. ░░░░░░░░░