Решение по делу № 5-15246/2021 от 18.08.2021

Дело № 5-15246\2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

18 октября 2021 г. г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., с участием лица, привлекаемого к административной ответственностиАбидоваШ.Г., УУИОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкала Халилова Ш.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении направленного начальником отдела полиции по Кировскому району г.Махачкалы РД в отношении Абидова Шамиля Гаджиевича, 13.01.1990 г.р., предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Абидов Шамиль Гаджиевич, в 10 часов 25 минут 09.08.2021 года, в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте, в банке «ВТБ» по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Эмирова 10, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Абидова Ш.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6. прим 1 КоАП РФ.

В суде Абидов Ш.Г. не признал себя виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, пояснил, что он действительно находился в помещении банка ВТБ, где находится банкомат, при себе имел маску, которую меняет каждые два часа, в тот момент менял маску, при этом сотрудники полиции ему не разъяснили его права, также не разъяснили права свидетелям указанным в протоколе, вручена не заверенная копия протокола, все происходящее он снимал на телефон.

Участковый уполномоченный Халилов Ш.М. пояснил в суде, что действительно ввиду большого количества людей, не успел разъяснить права Абидову Ш.Г., свидетелям, указанным в протоколе, копия протокола переписанная с самого протокола, была вручена последнему, позже Абидов Ш.Г. маску одел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется Абидову Ш.Г. характеризуется умышленным невыполнением (игнорированием) правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:

1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из протокола об административном правонарушении от 09.08.2021года составленного в отношении Абидова Шамиля Гаджиевича, следует, что согласно протокола, ответственность за совершенное им правонарушение, предусмотрено ч.1 статьи 20.6прим1 КоАП РФ, при этом согласно Кодекса об административным правонарушениях РФ, такой нормы, предусматривающей административную ответственность, настоящим кодексом, не предусмотрено.

Также неправильно указана норма закона УУП ОП по Кировскому району УМВД России по г.МахачкалаХалиловым Ш.М. и в рапорте на имя Врио начальника ОП, согласно которого следует, что в отношении Абидова Ш.Г. составлен протокола по ст.20.61 часть 1 КоАП РФ.

Согласно определения о передаче дела об административном правонарушении от 09.08.2021года вынесенного заместителем начальника ОП Мустафаевым А.М., следует, что в нем правильно указано, что передается дело об административном правонарушении в отношении Абидова Ш.Г. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Однако суд считает, что при указанных обстоятельствах, неправильное указание нормы закона, за которое предусмотрена административная ответственность, влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством виновности лица.

При том, что суду и сторонам ясно совершение какого правонарушения вменяется лицу, то есть ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, неправильное указание нормы закона как ч.1 ст.20.6прим1 КоАП РФ, или ст.20.6 1 часть 1 КоАП РФ, нарушает права Абидова Ш.Г. на защиту, законность привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В обоснование признания протокола недопустимым доказательством, также следует и объяснение сторон, о том, что права лицу привлекаемому к административной ответственности Абидову Ш.Г., не разъяснялись, что им указано в протоколе, и подтверждено объяснением сторон, как и не разъяснялись указанным в протоколе свидетелям, которые фактически ввиду вышеприведенного таковыми являться не могут.

Согласно объясненийАбидова Ш.Г. указанного в протоколе об административном правонарушении указано, что он с нарушением не согласен, не нарушал, нуждается в помощи защитника.

При этом доводы Абидова Ш.Г. о том, что он менял маску в период, когда в помещение зашли сотрудники полиции, не опровергнуты, имеющими материалами дела, так и участковым уполномоченным, который подтвердил, что маску Абидов Ш.Г. надел.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Исходя из противоречийимеющихся в протоколе ввиду неправильного указания нормы закона, нарушений, связанных с порядком привлечения к административной ответственности, фактических данных, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в данных материалах отсутствуют.

В силу положений ч.ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

На основании изложенного, в результате оценки совокупности представленных в дело доказательств, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении Абидова Ш.Г. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.. 28.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абидова Шамиля Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: г.Махачкала РД, проживающего по адресу: <адрес>, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 А.Ч.Абдулгамидова