Решение по делу № 2-6/2023 (2-297/2022;) от 21.06.2022

Дело № 2-6/2023

УИД 21RS0014-01-2022-000339-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАН к САС о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

РАН обратилась в суд с иском к САС о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) САС осужден по части 2 статьи 213 УК РФ по факту того что он около 14 часов 40 минут (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «РАН» ИП РРП, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, взял в руки приобретённую бутылку с пивом и, используя последнюю в качестве оружия, бросил вышеуказанную бутылку в продавца РАН, попав последней бутылкой в область головы, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба справа, которые не причинили вреда здоровью. Противоправными действиями ответчика ей причинены нравственные и душевные страдания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме 100 000 руб.

Истец РАН, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление и так же сообщила телефонограммой. В телефонограмме также сообщила, о том, что САС возместил ей моральный вред в полном объеме и она более претензий к нему не имеет. Явиться в судебное заседание и написать заявление об отказе от иска не имеет возможности по причине занятости на работе.

Ответчик САС, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Так же просил РАН в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него он полностью возместил причиненный РАН моральный вред и материальный ущерб в сумме 30000 руб., что подтверждается распиской РАН и протоколом судебного заседания от (дата)

Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № г., заслушав заключение прокурора, который полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных и физических страданиях, в том числе, в связи с противоправным поведением третьих лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Урмарского районного суда ЧР от 18.07.2023 г., вступившим в законную силу 03.08.2023 г. САС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 8000 руб.

Указанным приговором суда установлено, что около 14 часов 40 минут (дата) САС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «РАН» ИП РРП, расположенном по адресу: Чувашская Республика. (адрес изъят), используя малозначительный повод, а именно реплику потерпевшей РАН о том, что в помещении магазина ведется видеонаблюдение, умышленно, из хулиганских побуждений, взял в руки стоящую на прилавке, приобретённую бутылку с пивом емкостью 0,45 л. и бросил ее в продавца РАН, попав бутылкой в область головы последней, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека лба справа, который не причинил вреда здоровью и по степени тяжести не оценивается.

Таким образом, вина САС в причинении телесных повреждений физической боли и нравственных страданий РАН с учетом обстоятельств, изложенных вступившим в законную силу приговором суда от (дата) доказана.

Как следует из материалов уголовного дела 1-47/2023 г. в отношении САС, в частности из протокола судебного заседания от 17-(дата) и расписки РАН от (дата), САС выплатил РАН в счет компенсации морального вреда и материального вреда денежные средства в сумме 30000 руб. При этом потерпевшая РАН в судебном заседании (дата) и так же в расписке от (дата) указала, что претензий к САС более не имеет. Об отсутствии претензий к САС в части выплаты САС компенсации морального вреда истец РАН сообщила суду так же в телефонограмме от (дата).

Учитывая, что ответчик САС возместил истцу РАН причиненный его действиями от (дата) моральный вред и потерпевшая истец к нему претензий более не имеет, о чем сообщила суду, и о чем имеется письменная расписка РАН суд полагает исковые требования РАН о взыскании в ее пользу с САА компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РАН в удовлетворении иска к САС о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата) через Урмарский районный суд Чувашской Республики.    

Судья Л.А. Калинина.