Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2053/2021 от 19.02.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 16-2053/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2021 года                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу адвоката Давыдова А.С., действующего на основании ордера в интересах Смирнова Андрея Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от                         22 октября 2020 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от                         22 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 декабря 2020 года, Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,        адвокат Давыдов А.С., действующий на основании ордера в интересах Смирнова А.С., выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от                            10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее-Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела, Смирнов А.С., ранее                             20 августа 2019 года привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1 августа 2020 года в 9 часов 11 минут на участке ФАД Урал 656км+900 м, расположенном на территории Бессоновского района Пензенской области, управляя транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3 и 9.1 (1) Правил дорожного движения при обгоне впереди движущегося транспортного средства, повторно в течение одного года совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что                     Смирновым А.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол 58 ВА 937684 об административном правонарушении от 1 августа 2020 года (л.д.2); схема места совершения административного правонарушения от 1 августа 2020 года (л.д.3); копия постановления от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5); рапорт должностного лица от 1 августа 2020 года (л.д.6); видеозапись (л.д.8); письменные объяснения допрошенных во исполнение судебного поручения мировым судьей судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, и другие материалы дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Смирнова А.С. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан предыдущими судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Содержание составленного в отношении Смирнова А.С. протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Смирнов А.С. не осознавал содержание и суть составленного в отношении него протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Смирнов А.С., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протокола сотрудниками полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, Смирнову А.С. были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующем разделе составленного протокола (л.д.2).

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела видеозаписи регистратора патрульной машины, уничтоженной по истечении срока хранения, которая, по мнению заявителя жалобы, могла бы подтвердить неразъяснение Смирнову А.С. положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, не влечет отмену судебных решений, поскольку обязательная видеофиксация разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами данного Кодекса не предусмотрена.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия                Смирнова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Смирнов А.С., совершая обгон попутно двигавшегося транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административное правонарушение по указанной норме совершено Смирновым А.С. повторно, его действия обоснованно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что к протоколу об административном правонарушении не приложены фотоматериалы, на которые имеется ссылка, не может служить основанием для вывода об отсутствии вины Смирнова А.С. в совершении административного правонарушения, которая установлена на основании оценки совокупности иных имеющихся по делу объективных доказательств.

Утверждение автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения вне маршрута патрулирования, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу и отмену вынесенных судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, составляются должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ                    "О полиции"(ред. от 6 февраля 2020 года) сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (пункт 11 статьи 12); в пределах своих функциональных обязанностей вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 статьи 13), а также составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (пункт 8 статьи 13).

Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции.

Пунктом "п" статьи 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711 (в ред. от 15.09.2018 № 515), предусмотрено право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.С. составлен должностным лицом отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Бессоновскому району, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС как заинтересованные лица не могли быть привлечены к участию в деле в качестве свидетелей, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

    Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, у судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных во исполнение судебного поручения мировым судьей судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора Смирнова А.С. не установлено, инспекторы ДПС ранее Смирнова А.С. не знали и между ними не имелось неприязненных отношений.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правовая оценка показаниям вышеуказанных свидетелей дана предыдущими судебными инстанциями с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная правовая оценка является надлежащей, и оснований для ее переоценки не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Смирнова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Административное наказание назначено Смирнову А.С. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Указание в жалобе на то, что мировой судья при назначении административного наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, необходимость управления транспортным средством для транспортирования ФИО7, с которой Смирнов А.С. проживает совместно, в медицинское учреждение, не влечет изменение судебных актов, так как в силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное основание к таким обстоятельствам не относится, а положения части 2 статьи 4.2 Кодекса не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, неприведенные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от                         22 октября 2020 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 18 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Смирнова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу адвоката Давыдова А.С., действующего на основании ордера в интересах Смирнова Андрея Сергеевича, оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                С.И. Шкуров