Решение по делу № 1-238/2020 от 26.02.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 7 мая 2020 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малин А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.

с участием государственного обвинителя Аполлоновой А.П.,

подсудимого Варенкова А.Д.,

адвоката Лукоянова В.В., удостоверение 383, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варенкова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Варенков А.Д., заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., Варенков А.Д., находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью употребления без цели сбыта, посредством сотовой связи с мобильного телефона <данные изъяты> взятого в пользование у ФИО5, не подозревающего о преступных намерениях Варенкова А.Д., через сеть Интернет, в приложении <данные изъяты> произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства - <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретает указанное наркотическое средство для собственных нужд без цели сбыта, Варенков А.Д., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., осуществил перевод денежных средств при помощи приложения <данные изъяты> в сумме 1000 рублей на номер банковской карты №, принадлежащей неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. После произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. на мобильный телефон <данные изъяты> используемый Варенковым А.Д., через сеть Интернет поступило сообщение, в котором был указан адрес приобретенного им наркотического средства - <данные изъяты>» и фотография точного местонахождения наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Варенков А.Д. проследовал к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где 5 августа ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин., незаконно приобрел, взяв себе с земли в лесном массиве возле здания № по <адрес>, оставленное для него неустановленным дознанием лицом, ранее оплаченное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - <данные изъяты> <данные изъяты>. Наркотическое средство в пакетике Варенков А.Д. убрал в левый наружный карман своей куртки-жилета и стал умышленно незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. Варенков А.Д. умышленно, незаконно храня при себе без цели сбыта, с целью личного потребления, приобретенное им наркотическое средство, был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Варенкова А.Д., проведенного в период времени с 14 час. 10 мин. по 14 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками Управления МВД России по <адрес> в присутствии двух понятых, в левом наружном кармане куртки- жилета, надетой на Варенкове А.Д., было обнаружено и изъято наркотическое средство в полимерном пакетике, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<данные изъяты>, и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый Варенков А.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит рассмотреть данное дело и постановить приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Варенков А.Д. осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Варенкова – адвокат Лукоянов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Варенкова А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Варенковым совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства его совершения; характер, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Исследуя личность подсудимого Варенкова суд установил, <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

согласно заключению <данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый Варенков А.Д. мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает Варенкова А.Д. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что Варенков А.Д. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Варенкова А.Д. не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д., 26, 108-112), на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Проанализировав данные о личности подсудимого Варенкова А.Д., учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, при назначении наказания суд при альтернативной санкции назначает Варенкову А.Д., наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основных видов наказания других, альтернативных обязательным работам видов наказания, суд не усматривает.

Правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варенкова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 (десяти) суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Малин А.А.