Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2011 ~ М-2884/2011 от 12.07.2011

№ 2-3050/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мороз Н.Н.

с участием представителя истца Гирняк В.А, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Рассолодовой Н.А.

при секретаре Дружининой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия « Служба заказчика» к Рассолодовой Н.А., Рассолодову В.А., Рассолодовой В.А., Матросовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

МУП « Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Рассолодовой Н.А., Рассолодову В.А., Рассолодовой В.А., Матросовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 57349,79 рублей, пени в размере 3504, 36 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2025,62 рубля, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес> на основании ордера № от 21 октября 1991 года. Ответчики производили оплату частично, данные суммы были зачтены в счет предыдущего долга, образовавшегося за период с 01 мая 2002 года по 01 марта 2007 года. Кроме вышеперечисленных граждан в спорном жилом помещении до 2007 года были зарегистрированы ФИО9, ФИО10, в отношении которых были зачтены суммы. Начиная с 1 марта 2007 года по 01 сентября 2008 года оплату жилья и коммунальных услуг ответчики производили не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57349,79 рублей. (л.д. 2)

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 57349,79 рублей, пени в сумме 26722,57 рублей за период с 11 октября 2005 года по 01 сентября 2008 года. (л.д. 40) Впоследствии в ходе рассмотрения истец уменьшил исковые требования, и просил взыскать с Рассолодовой Н.А., Рассолодова В.А., Рассолодовой В.А., Матросовой Т.А. задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 11 декабря 2007 года по 01 сентября 2008 года в размере 8753,50 рублей, пени по состоянию на 11 августа 2011 года в размере 3082,38 рублей, и всего просил взыскать 11835,88 руб, возврат госпошлины в сумме 473,44 руб (л.д.108).

Ответчик Рассолодова Н.А. против иска возражала частично, просила учесть частичную оплату ею задолженности за ЖКУ за три года, в том числе за оспариваемый период с декабря 2007 года до сентября 2008года, подтвердив, что с сентября 2008 года квитанции стали приходить от управляющей компании ООО УК « Жилкоммунхоз», о чем свидетельствуют квитанции. Подтвердила, что оплата в МУП «Служба заказчика» производилась частично, имелся долг, при этом просила применить сроки исковой давности и снизить размер пени, учесть, что она сама является инвалидом 2-ой группы, одна дочь находится в декретном отпуске, у второй дочери больной ребенок, сын учится в техникуме, и все бремя оплаты за жилье лежит на ней.

Ответчики Рассолодов В.А., Рассолодова В.А., Матросова Т.А. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д.25,27,29).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в суде, исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Со стороны же нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеется обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной.

На основании ордера № от 21 октября 1991 года ответчики Рассолодова Н.А., Рассолодов В.А., Рассолодова В.А., Матросова Т.А. имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, при этом в квартире зарегистрированы все ответчики и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее были прописаны ФИО9, который по решению суда от 10.10.2007 года снят с регистрационного учета, ФИО10 –в августе 2007 года по смене места жительства. Соответственно, за период с марта 2005 года по октябрь 2007 года произведен перерасчет (л.д. 3, 8-16).

С декабря 2007 года начисление за жилищно-коммунальные услуги производилось на пять человек, в том числе, на несовершеннолетнего ребенка.(л.д. 68).

Согласно истории начислений и платежей задолженность за ЖКУ за период с 11 декабря 2007 года по 01 сентября 2008 года включительно составляет 8753,50 рублей.(л.д. 37,68).

Согласно акту передачи многоквартирных домов, в том числе дома <адрес>, облуживание указанного дома с 01 сентября 2008 года передано от МУП « Служба заказчика» управляющей компании ООО УК «Жилкоммунхоз» (л.д.69).

Следовательно, до 01 сентября 2008г. квитанции предоставлялись и оплата производилась МУП « Служба заказчика», с 01 сентября 2008 года – ООО УК « Жилкоммунхоз», что соответствует представленным ответчиком Рассолодовой Н.А. счетам – квитанциям и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом оценены доводы ответчика Рассолодовой Н.А. о том, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности по обращению в суд с данным иском, поскольку ответчик ведет весь этот период историю начисления платежей, знал о наличии задолженности и не предпринимал мер по обращению в суд за защитой нарушенных своих прав, без уважительных причин, а потому необоснованно взыскание задолженности, образовавшейся за период с декабря 2007 года по июль 2008 года. Данные доводы не лишены оснований, и принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлено договором управления многоквартирным домом. Аналогичная норма указана в п. 35. Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Таким образом, юридическое лицо должно было узнать о нарушении своего права после несвоевременной и не в полном объеме оплаты ответчиками за жилое помещение <адрес> и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Из определения мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе об отмене судебного приказа видно, что 22 января 2010 года на основании заявления МУП «Служба Заказчика» был вынесен судебный приказ о взыскании с Рассолодовой Н.А., Рассолодову В.А., Рассолодовой В.А., Матросовой Т.А. задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 61657,49 рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 916,97 рубля. (л.д. 65)

Воспользовавшись правом разрешения данного спора в исковом порядке, 08 ноября 2010 года МУП «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к Рассолодовой Н.А., Рассолодову В.А., Рассолодовой В.А., Матросовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, было возбуждено гражданское дело № 2-4014/2010 года.

Данный иск на основании определения суда от 17 декабря 2010 года оставлен без рассмотрения (л.д.113).

12 июля 2011 года МУП « Служба закачика» уже обратилась с настоящим иском. При выше установленных обстоятельствах суд считает необходимым применить трехгодичный срок исковой давности, начиная с момента подачи данного иска-12 июля 2011 года, несмотря на поданный ранее 08 ноября 2010 года, поскольку согласно ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Течение срока в данном случае не прерывается.

Таким образом, МУП «СЗ» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги в период с июля 2008 года до 1 сентября 2008 года.

Как видно из истории начислений и платежей задолженность за июль и август 2008 года составила по 3475,96 рублей, итого 6951,92 рубля (л.д.110-111).

Из представленных в суд квитанций следует, что за спорный период ответчиками вносилась оплата за ЖКУ, однако не в полном объеме. Рассолодовой Н.А.не отрицалось, что за январь, апрель 2007 года, январь, июнь, сентябрь, октябрь 2008 года, равно как за предыдущие периоды 2005-2006года, оплата производилась частично, не в полном объеме, имелась просроченная задолженность в сумме 57349,79 руб (л.д. 40,79,91-100). В связи с чем платежи, произведенные в июле, августе 2008 года в сумме 3500 руб. отнесены на просроченную задолженность, зачтены в счет гашения долга, образовавшегося за период с октября 2005 года по 01 сентября 2008 года, и не учитываются по текущим платежам, что подтверждается историей начисления платежей.

Суд считает обоснованными заявленные требования о взыскании пени.

Неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ может быть предусмотрена только федеральным законом или договором. Закон, содержащий соответствующую императивную норму в части определения предельного размера пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг, вступил в силу с 8 мая 2003 года (Федеральный закон от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг"). Также она предусмотрена п.14 ст. 155 ЖК РФ, указывающим на уплату кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилоепомещение и коммунальные услуги (должники).

Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Исполнитель (в данном случае-МУП «Служба Заказчика») имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая материальное положение ответчиков, размер пенсии и заработной платы, состояние здоровья ( ответчик Рассолодова Н.А. является инвалидом 2-ой группы), суд считает справедливым размер пени снизить до 400 рублей.

Следовательно, общая сумма взыскания составляет 7351,92 руб (6951,92 руб.+400,0 руб).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны пропорционально удовлетворенным требования.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 2025,62 рубля. Учитывая частичное удовлетворение требований, с Рассолодовой Н.А., Рассолодова В.А., Рассолодовой В.А., Матросовой Т.А. в пользу МУП « Служба заказчика» подлежит возврат госпошлины в сумме 294,08 руб, что соответственно в долевом порядке с каждого подлежит взысканию по 73 руб.52 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП « Служба заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Рассолодовой Н.А., Рассолодова В.А., Рассолодовой В.А., Матросовой Т.А., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП « Служба заказчика» в солидарном порядке сумму долга 6951,92 рублей, пени 400 рублей, и всего взыскать 7351 руб.92 коп ( семь тысяч триста пятьдесят один руб. 92 коп).

Взыскать с Рассолодовой Н.А., Рассолодова В.А., Рассолодовой В.А., Матросовой Т.А. в пользу МУП «Служба заказчика» возврат госпошлины в долевом порядке с каждого по 73 руб.52 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

СудьяH.H.Мороз