Решение по делу № 2-3924/2019 от 20.09.2019

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                         16 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи     Байрак Г.Ф.,

при секретаре                 Ф.,

с участием:

представителя истца             М.,

представителя ответчика         Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Власова А. А.овича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Власова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении данного дела без рассмотрения, по тем основаниям, что осмотр транспортного средства независимым экспертом был проведен до обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, тем самым истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставить данное дело без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, по вине Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему Власову А.А., причинены механические повреждения.

29.08.2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 47 642, 93 рубля.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ответчику с письменной претензией, предоставив экспертное заключение ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

    Как следует из представленных материалов, в установленный законом срок, ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, о чем составлен Акт осмотра от 29.08.2017г. С указанным Актом осмотра истец знакомлен. Противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества, указанных в Акте осмотра, между потерпевшим и страховщиком, не усматривается.

В соответствии с п. 4 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, потерпевший или страховщик в случае несогласия с выводами экспертизы может организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). За составленное заключение экспертная организация несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии требованиями вышеуказанной нормы закона, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 7 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

    Судом установлено, что Власов А.А. 14.08.2017г. самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства независимым экспертом, до его обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Доказательств того, что осмотр транспортного средства был произведен с участием представителя страховой компании, суду не представлено.

В силу абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты (абз.5 п.11ст.12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу изложенных правовых норм законодателем установлена обязанность, с одной стороны, потерпевшего - представить на осмотр поврежденное транспортное средство, и, с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

В силу этого, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Из указанного следует, что страховая организация надлежащим образом исполняла свои обязанности по организации проведения осмотра поврежденного автомобиля истца, в то время как истец в нарушение порядка организации независимой технической экспертизы, организовала ее проведение до ее обращения в страховую компанию с заявлением о страховом случае, без участия представителя страховой компании, при этом, не уведомив ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Власовым А.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Власова А. А.овича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы, оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                            Г.Ф. Байрак