Решение по делу № 2-2757/2023 от 31.07.2023

УИД: 11RS0...-33

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 12000,00 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 47000,00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 18634,20 руб., пени за период с <дата> по день вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга по договору займа, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФО «Перспектива Плюс» и ФИО2 был заключён договор займа на сумму 12 000,00 руб. на срок 15 дней под 730,00 % годовых. Согласно договору проценты начисляются по день возврата заёмщиком суммы займа в полном объёме. Договор заключён с использованием аналога собственноручной подписи – смс-сообщения с кодом, отправленного на номер телефона +79220854631. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, оплаты не производил. <дата> между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП ФИО3 заключён договор цессии, согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение задолженности по договору займа, заключённого между ответчиком и микрокредитной компанией (л.д. 6-7).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д., 7 (оборот), 38).

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебной повесткой направленной в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу его регистрации, подтверждённому сведениями отдела миграции ОМВД по <адрес> Республики Коми, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 39, 40).

Суд руководствуется ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела Северного судебного участка <адрес> ..., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; при этом Закон о микрофинансовой деятельности не ограничивает право микрофинансовой организации как по установлению размера процентной ставки по договорам микрозайма, так и по начислению процентов.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Исходя из п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> между ООО МФО «Перспектива Плюс» и ФИО2 заключён договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 12000,00 руб. под 730,00 % годовых сроком возврата <дата>; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 15600,00 руб.; в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (л.д. 13-14).

Для заключения договора займа ответчик заполнил заявление (оферту) о предоставлении потребительского займа с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания) на сайте кредитора с целью идентификации и получения имени учётной записи и пароля учётной записи (доступ в личный кабинет).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения <дата> По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа на сумму 12000,00 руб. на срок до <дата>

Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

Как следует из расходного кассового ордера от <дата> ответчиком получены денежные средства в размере 12000,00 руб. по договору займа от <дата> (л.д. 15).

В соответствии с согласием на обработку персональных данных подписание электронных документов ФИО2 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору потребительского займа ответчиком не оспорен.

Оплату по договору займа заёмщик не производил, в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа им не исполнены.

<дата> между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП ФИО3 заключён договор цессии, согласно которому, ООО МКК «Перспектива Плюс» уступает ИП ФИО3 в полном объёме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от <дата>, заключённому между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО2 на право требования основного долга в сумме 12000,00 руб., пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга и процентов, которые на момент передачи права требования составляют 26751,00 руб. (л.д. 21).

Определением мирового судьи Шахтёрского судебного участка <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи Северного судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> отменён судебный приказ ..., выданный <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору займа от <дата> в размере 12000,00 руб., процентов за период с <дата> по <дата> в размере 47000,00 руб., пени в размере 8143,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 117,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб. (л.д. 23).

Как следует из представленного истцом расчёта, размер задолженности по договору займа по состоянию на <дата> составляет 77634,20 руб., из которых 12000,00 руб. основной долг, 47000,00 руб. – проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, 18634,20 руб. – пени за ненадлежащее исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> (л.д. 8).

Расчёт задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора и соглашения, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку микрофинансовая организация обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в установленном размере, однако, заёмщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность, факт уклонения от погашения займа, а также наличия задолженности установлен, доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 20 % с <дата> по дату его фактического погашения, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от <дата> срок действия договора определён до полного исполнения ФИО2 обязательств по нему.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с суммы основного долга в размере 15600,00 руб. с <дата> по дату его фактического погашения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата>, расписок от 1 и <дата> ИП ФИО3 оплатил услуги ФИО7 за составление искового заявления в размере 5000,00 руб. (л.д. 16, 17, 18, 19-20).

Принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, суд, с учётом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере 5000,00 руб.

Как следует из платёжного поручения от <дата> ... при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2529,03 руб. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529,03 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 772771998028) к ФИО4 (паспорт 8711 525168) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору займа от <дата> в размере 77634,20 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., государственной пошлины в размере 2529,03 руб., всего 85 163 (восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 пени по договору займа от <дата> в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 15600,00 руб. с учётом его погашения с <дата> по день полного погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова