Решение по делу № 22-2584/2019 от 31.07.2019

Председательствующий: Каргаполов И.В. Дело № 22-2584/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 22 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.

судей: Задворновой С.М., Березина Ю.Г.

с участием прокурора Уманского И.А.

осужденного Куликова В.И.

адвоката Фоминых Е.Б.

при секретаре Даниловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова В.И. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 25 июня 2019 года, которым

Куликов <...> <...>, ранее судим:

- 04.10.2018 Ленинским районным судом г.Омска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании постановления того же суда от 04.03.2019 наказание в виде штрафа заменено 60 часами обязательных работ (отбыто 24.04.2019),

- 18.03.2019 Ленинским районным судом г.Омска по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.03.2019 года отменено.

Согласно ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Омска от 18.03.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Куликова В.И. под стражей с 25.06.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., выслушав осужденного Куликова В.И. адвоката Фоминых Е.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Куликова В.И., мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов В.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана, массой 500 грамм, в крупном размере.

Преступление совершено 16.05.2019 года в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Куликов В.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Куликов В.И., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не взял во внимание его <...> состояние здоровья, приводит имеющиеся у него заболевания. В связи с чем, просит снизить размер назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Стельмаковой М.В. подано возражение, в котором она просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ судебная коллегия проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Квалификация действий Куликова В.И. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, - соответствует представленным обвинением доказательствам и является правильной.

Суд первой инстанции законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Рассматривая доводы жалобы о снижении назначенного наказания осужденному Куликову В.И., судебная коллегия полагает, что они не подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, по мнению судебной коллегии, назначенное Куликову В.И. наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и является справедливыми.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, назначенного Куликову В.И., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность Куликова В.И.

Кроме того, учтено и наличие в действиях Куликова В.И. обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в том числе учтено состояние здоровья Куликова В.И. и его близких. Указанные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности позволили суду назначить Куликову В.И. наказание с применением ст.64 УК РФ, выводы суда в указанной части мотивированны и обоснованны.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены.

Судом первой инстанции в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, суд правомерно пришел к выводу, что дальнейшее исправление Куликова В.И. возможно только в изоляции от общества. Учитывая то, что Куликов В.И. ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, назначенные наказания, не связанные с реальным лишением свободы, исправительного воздействия на Куликова В.И. не оказали, суд обоснованно не нашел оснований для назначения Куликову В.И. наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать Куликову В.И. назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Доводы Куликова В.И., изложенные им в суде апелляционной инстанции о неверном применении к нему положений ст.72 УК РФ и необходимости зачета в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, - суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, как не основанные на законе, поскольку судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных в том числе за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил Куликову В.И. наказание, которое по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Оснований для признания назначенного Куликову В.И. наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывает Куликов В.И. в своей апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, судебная коллегия не находит, а поэтому, апелляционная жалоба осужденного Куликова В.И., не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 25 июня 2019 года в отношении Куликова <...> - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: