Решение по делу № 16-238/2021 от 19.11.2020

№ 16-238/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   12 января 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Огарь <данные изъяты> на вступившее в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Огарь Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано с подачей ходатайства о восстановлении срока, в удовлетворении которого отказано. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Огарь Н.В. просит вступившее в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы ИП Огарь Н.В., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Действие названного Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального Закона № 68-ФЗ).

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Амурской области от 7 апреля 2020 года № 190 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальным предпринимателям, продолжающим осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим постановлением, предписано обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства и методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), изданных Министерством здравоохранения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том числе в части усиления мер по дезинфекции, соблюдению социального дистанцирования (не менее 1 метра), использованию средств индивидуальной защиты, медицинского наблюдения за работниками.

Согласно методическим рекомендациям «Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19, утвержденным главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на объектах торговли усиливается дезинфекционный режим, все учреждения, юридические лица и индивидуальные предприниматели проводят дезинфекции во всех рабочих помещениях организаций, используют оборудования по обеззараживанию воздуха, создают запас дезинфицирующих средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут сотрудниками МО МВД России «Благовещенский» осуществлены рейдовые мероприятия по проверки торговых объектов, по результатам которых выявлено, что по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Огарь Н.В., продавец осуществляла торговлю с отсутствием средств индивидуальной защиты (перчаток), в магазине не соблюдались меры по дезинфекции, не организовано соблюдение социального дистанцирования (не менее 1 метра), в период угрозы распространения заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что является нарушением вышеуказанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Благовещенский»; фотоматериалами; письменными объяснениями продавца магазина «<данные изъяты>» ФИО3, и другими материалами дела которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, действия ИП Огарь Н.В. владельца магазина «<данные изъяты>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ИП Огарь Н.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ИП Огарь Н.В. состава административного правонарушения, ввиду того, что доказательств нарушения режима повышенной готовности не имеется, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Из письменных пояснений продавца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», в который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут пришли сотрудники полиции, и выявили нарушения в виде отсутствия разметки расстояния между покупателями, отсутствия дезинфицирующего средства при входе в магазин, а она сама находилась на рабочем месте без резиновых перчаток.

Сведения, изложенные продавцом ФИО3, подтверждены фотоматериалами, из которых видны вышеуказанные нарушения.

Судебной инстанцией сделан правильный вывод о том, что ИП Огарь Н.В. не приняла мер по соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности, ставя под угрозу здоровье людей.

Положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержит запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении.

Полученные при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении доказательства правильно оценены судебной инстанцией применительно к положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан обоснованный вывод об их относимости, допустимости и достаточности для вывода о виновном нарушении ИП Огарь Н.В. режима повышенной готовности.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством.

При этом не указание в протоколе об административном правонарушении и в рапорте сотрудника полиции фамилии продавца не является существенным нарушением процессуальных требований.

Вопреки доводам жалобы с учетом того, что магазин «<данные изъяты>» находящийся по адресу: <адрес> принадлежит индивидуальному предпринимателю Огарь Н.В., то последняя является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного условия для защитника – наличие высшего юридического образования, в связи с чем, участие защитника Романенко И.Н. в судебном заседании на основании доверенности выданной ИП Огарь Н.В. является допустимым.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 2.9, частей 2.2., 2.3 статьи 4.1, и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Огарь Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП Огарь Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ИП Огарь Н.В. административного наказания мировой судья в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, совершение правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений после выявления правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ИП Огарь Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП Огарь <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП Огарь Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        А.М. Тымченко