Решение по делу № 12-607/2014 от 09.12.2014

7-1458-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С, рассмотрев 17 декабря 2014 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием Дудченко Ю.В., его защитника - адвоката Колясниковой Л.В., представителей несовершеннолетнего потерпевшего П. - С., П1., жалобу Дудченко Ю.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

2 октября 2014 года инспектором ДПС батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Дудченко Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу 1 августа 2014 года в 22 часа 50 минут по проспекту **** в г. Перми со стороны улицы **** в направлении улицы **** двигался автобус /марка/, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Дудченко Ю.В., который напротив дома № ** по проспекту **** при начале движения от остановочного комплекса «***» в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности манёвра и допустил падение пассажира из салона на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру П., дата рождения, была причинена травма, квалифицирующаяся как лёгкий вред здоровью.

7 октября 2014 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 2 августа 2014 года инспектором ДПС роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Дудченко Ю.В. вину в административном правонарушении не признал.

Защитник - адвокат Колясникова Л.В., действующая на основании ордера от 31 октября 2014 года, доводы Дудченко Ю.В. поддержала.

Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего П. - его родители П2. и П3. пояснили, что вред здоровью их сыну причинён в результате нарушения водителем автобуса Дудченко Ю.В. требований Правил дорожного движения, настаивали на назначении правонарушителю строгого наказания.

Представители несовершеннолетнего потерпевшего - С., действующий на основании доверенности от 18 ноября 2014 года, П1., действующая на основании доверенности от 27 октября 2014 года, доводы П2. и П3. поддержали, пояснив, что вина Дудченко Ю.В. в причинении вреда здоровью несовершеннолетнего П. доказана имеющимися в деле доказательствами.

Собственник автобуса /марка/ А. участие в рассмотрении дела не принимала.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 года Дудченко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дудченко Ю.В. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, указав, что назначенное ему по постановлению судьи наказание является слишком суровым, учитывая отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, а также то, что он не допускал грубое либо систематическое нарушение порядка пользования данным правом; он работает водителем, иной профессии у него нет, поэтому лишение специального права повлечёт невозможность иметь доход для содержания семьи; фактически он не отрицает своей вины в содеянном, принёс извинения потерпевшей, не намерен уклоняться от отбывания наказания.

В судебном заседании в краевом суде Дудченко Ю.В. и его защитник -адвокат Колясникова Л.В. доводы жалобы поддержали.

Представители несовершеннолетнего потерпевшего П. -С. и П1. не возражали против удовлетворения жалобы.

Законные представители несовершеннолетнего П. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против смягчения Дудченко Ю.В. назначенного административного наказания, так как водитель автобуса осознал свою вину и возместил причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия вред.

Собственник автобуса /марка/ А. участие в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Составляя в отношении Дудченко Ю.В. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор ДПС батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автобуса /марка/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Признавая Дудченко Ю.В. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего П., то есть совершении Дудченко Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 1 августа 2014 года в 22 часа 50 минут на **** в г. Перми Дудченко Ю.В., управляя автобусом /марка/, государственный регистрационный знак **, при начале движения от остановочного комплекса «***» в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности манёвра и допустил падение пассажира из салона на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру П., дата рождения, была причинена травма, квалифицирующаяся как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой по дорожно-транспортному происшествию от 1 августа 2014 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 августа 2014 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 1 августа 2014 года; фототаблицей; письменными объяснениями Дудченко Ю.В. от 1 и 7 августа 2014 года, его объяснениями, данными в суде; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1 августа 2014 года; сообщением из медицинской организации о поступлении П. с телесными повреждениями от 2 августа 2014 года; письменным объяснением П1. от 19 августа 2014 года и её объяснениями в суде; заключением эксперта от 11 сентября 2014 года № **; протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2014 года; объяснениями П2. и П3., данными в суде; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Дудченко Ю.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, наступивших последствий, данных о личности виновного, имущественного положения правонарушителя.

Доводы жалобы изменение постановления судьи районного суда не влекут.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Дудченко Ю.В., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 12), управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, являвшегося пассажиром маршрутного транспортного средства, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учётом имущественного положения правонарушителя и иных изложенных в жалобе обстоятельств, а также того, что Дудченко Ю.В. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении загладил причинённый потерпевшему вред, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дудченко Ю.В. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Дудченко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С