Решение по делу № 2-2548/2021 от 05.04.2021

78RS0001-01-2020-005385-47

№ 2-2548/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 17 июня 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭКСПОБАНК" к Модзалевскому Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, процентов, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "ЭКСПОБАНК" первоначально обратился в *** районный суд *** с иском к Модзалевскому Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора от ***, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186 303, 55 руб., процентов за пользование суммой по ставке *** % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с *** по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 926, 07 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, *** года выпуска.

Определением *** районного суда *** от *** гражданское дело № по иску ООО "ЭКСПОБАНК" к Модзалевскому Андрею Владимировичу было передано на рассмотрение по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Дело неоднократно назначалось к слушанию. Стороны надлежащим образом извещались о дате, времени и месте слушания дела.

Судом установлено, что истец не явился в судебное заседание ***, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки истца суду ничего не известно.

Истец не явился в судебное заседание ***, надлежащим образом извещался судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки истца суду ничего не известно.

Суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик - Модзалевский А.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск ООО "ЭКСПОБАНК" к Модзалевскому Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, процентов, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Настоящее определение не препятствует ООО "ЭКСПОБАНК" вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Лобанев