Решение по делу № 2-2316/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2316/2015                                 04 августа 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Керимовой О. А., Керимову Т. Ф. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - истец, Банк, ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Керимовой О. А., Керимову Т. Ф. о взыскании солидарно задолженности по соглашению <№> от <Дата> в сумме <***>, в том числе основной долг в сумме <***>, просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, проценты за пользование кредитом за период с                  <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени по просроченной ссудной задолженности за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пеней по просроченным процентам за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <***>. Предмет указан с учетом заявленного истцом увеличения размера исковых требований.

В обоснование иска указано, что стороны заключили <Дата> соглашение <№>, по которому Керимовой (Латухиной) О.А. предоставлены в кредит денежные средства в сумме <***> под <***> годовых. При этом Керимова (Латухина) О.А. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Керимова (Латухина) О.А. надлежащим образом не выполнила взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по соглашению и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. <Дата> в обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению был заключен договор поручительства <№> с Керимовым Т.Ф., по которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Керимовой (Латухиной) О.А. обязательств по соглашению как существующих на момент подписания кредитного договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Банк направлял ответчикам требования для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита, однако денежных средств в счет возврата кредита не поступало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчики мотивированного отзыва относительно заявленных требований не направили.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном виде, заседание проведено в отсутствие ответчиков, заявленные требования рассмотрены в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> между               ОАО «Россельхозбанк» и Керимовой (Латухиной) О.А. было заключено соглашение <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме <***> на срок до <Дата> под <***> % годовых.

Согласно договору и графику платежей по кредитному договору дата ежемесячного погашения кредита была определена <***> каждого месяца.

Факт заключения договора подтверждается имеющимися в материалах дела копиями соглашения от <Дата>, выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании нашло свое подтверждение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Керимовой (Латухиной) О.А. условий соглашения, следовательно, требование Банка о взыскании просроченного основного долга по состоянию на <Дата> в сумме <***> является обоснованным.

Доказательств наличия задолженности в ином размере Керимовой (Латухиной) О.А. в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно соглашению <№> от <Дата> процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливалась в размере
<***> % годовых.

Суд проверил математический расчет неуплаченных процентов по состоянию на <Дата> в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>, а также процентов в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>, находит его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Положениями п. <№> соглашения установлено, что размер пери определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - из расчета <***>% годовых.

Суд проверил расчеты сумм пени по просроченной ссудной задолженности за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени по просроченным процентам за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, находит их арифметически правильными, поскольку эти расчеты произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют движению денежных средств на лицевом счете.

Керимовой (Латухиной) О.А. не оспариваются произведенные истцом расчеты пени, иные расчеты ею также не представлены.

В обеспечение кредитного обязательства <Дата> между истцом и Керимовым Т.Ф. был заключен договор поручительства
<№>, согласно которому последний взял на себя обязательство полностью отвечать перед Банком за исполнение Керимовой (Латухиной) О.А. своих обязательств по соглашению <№> от              <Дата>. В силу п. <№> договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Согласно указанному договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Положениями ст.ст. 361, 363 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств наличия иной задолженности суду не представлено, с ответчиков подлежат взысканию заявленные ко взысканию суммы задолженности солидарно в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, то они в силу                            ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчиков по <***> с каждого.

Кроме того, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <***> с каждого, то есть пропорционально от удовлетворенной судом суммы исковых требований (истцом был увеличен размер исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Керимовой (Латухиной) О. А., Керимову Т. Ф. о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать с Керимовой (Латухиной) О. А., Керимова Т. Ф. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по соглашению <№> от <Дата> основной долг по состоянию на <Дата> в сумме <***>, просроченные проценты за период с                    <Дата> по <Дата> в сумме <***>, проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по                    <Дата> в сумме <***>, пени по просроченной ссудной задолженности за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени по просроченным процентам за период с <Дата> по<Дата> в сумме <***>, всего взыскать <***>

Взыскать с Керимовой (Латухиной) О. А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме <***>

Взыскать с Керимова Т. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме <***>

Взыскать с Керимовой (Латухиной) О. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

Взыскать с Керимова Т. Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          С.В.Поликарпова