Решение по делу № 2-3647/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-3647/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12.08.2015 года                             город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре судебного заседания Снитко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачинского А.М. к Симферопольскому городскому совету о признании права на завершение приватизации земельного участка,

у с т а н о в и л:

Рачинского А.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право завершить приватизацию земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома площадью 0,024 га по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти его матери Рачинской А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, согласно решения 42 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года. Иные требования, изложенные в исковом заявлении носят процессуальный характер и были разрешены судом в процессе рассмотрения дела, а потому отражения в судебном решении не требуют.

Исковые требования обосновываются тем, что на имя матери истца был выделен земельный участок указанной площади, прилегающий к основному земельному участку с жилым домом. Оформить до конца право собственности мать не успела ввиду смерти. Он оформил на себя оставшееся после неё наследство, в том числе домовладение и земельный участок под ним. Спорный участок желает дооформить, для чего ему необходимо решение суда.

Представитель Симферопольского городского совета в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены. Указанное обстоятельство, ввиду согласия на то истца, является основанием для рассмотрения дела в заочном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение этого же совета № от ДД.ММ.ГГГГ года, и, в итоге, принято решение: "разрешить гр. Рачинской А.Г. разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0240 га в районе <адрес> (поз. по ГП-50) для строительства и обслуживания жилого дома".

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельной ссылку истца на проект решения горсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, в пункте 3 которого шла речь о передаче Рачинской А.Г. земельного участка площадью 0,0200 га в районе <адрес> (поз. по ГП-50).

Решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ передано в частную собственность Рачинской А.Г. спорный земельный участок.

Однако, Рачинской А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вынесения указанного решения, а потому для неё не возникло право оформления права собственности (приватизации) спорного земельного участка.

В силу положений ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1218 ГК Украины, действовавшего на момент открытия наследства, в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

В контексте и по смыслу ст. ст. 118 и 125 ЗК Украины, наличие решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность является основанием для его последующего оформления. Право собственности возникает после его регистрации.

Кроме того, исходя из заявленных требований, истец просит признать за ним право завершить приватизацию спорного земельного участка, однако такое право утрачивается для физического лица вследствие его смерти. Таким образом, ввиду смерти Рачинской А.Г., утрачено право завершения приватизации на её имя.

По тем же основаниям, положение постановления Совета Министров Республики Крым № 313 от 02.09.2014 года, на которое ссылается истец, не распространяется на наследников.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, вследствие чего в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Рачинского А.М. отказать в полном объёме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: А.А. Тихопой