Решение по делу № 7-81/2020 от 26.02.2020

Судья: Стяжкин М.С.                 7-81/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 марта 2020 года жалобу Шарычева С.А. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарычева С. А.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от 23 сентября 2019 года Шарычев С. А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шарычев С.А. обжаловал его в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года жалоба Шарычева С.А. направлена на рассмотрение по месту совершения правонарушения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2020 года жалоба Шарычева С.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Шарычев С.А. просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем не управлял, фактически находился вне пределов Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуты по адресу: <адрес>, водитель водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Шарычев С. А., в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 95 км/ч (ограничение скорости 50 км/ч, фактическая скорость 145 км/ч).

Указанное правонарушение выявлено с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДЕКАРТ», имеющего функцию фотовидеосъемки (идентификатор (№): №, свидетельство о поверке (№): №, поверка действительна до 22.04.2021, направление: попутное).

Частью 5 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.

При рассмотрении жалобы Шарычева С.А. судьей исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и его доводы. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Страховой полис серии № не опровергает того обстоятельства, что не смотря на то, что в указанный полис вписан, помимо Шарычева С.А. еще и Ш.К.А., в момент выявления вменяемого правонарушения транспортным средством мог управлять сам Шарычев С.А.

Помимо этого, представленная фотокопию паспорта расцениваю как ненадлежащее доказательство, так ка она не заверена в предусмотренном действующим законодательством порядке, и кроме того не позволяет определить обстоятельства на которые указывает Шарычев С.А..

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда, основанных на результатах правильной оценки собранных по делу доказательств в их совокупности.

Иных доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенных по делу актов, жалоба не содержит. Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от 23 сентября 2019 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук