Решение по делу № 2-3069/2016 от 19.07.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску К.А.В. , К.Л.В. , А.А.А. к Министерству обороны РФ, третьи лица Администрация -...-, МУП -...- «Агентство приватизации и недвижимости» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. , К.Л.В. , А.А.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, третьи лица Администрация -...-, МУП -...- «Агентство приватизации и недвижимости» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: -...-, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что К.А.В. является нанимателем квартиры, по адресу: -...-, на условиях договора социального найма. В данном жилом помещении проживают К.Л.В. , А.А.А. , однако в приватизации данного жилого помещение по адресу: -...-, им было отказано. В связи с чем, К.А.В. , К.Л.В. , А.А.А. просят суд признать за ними право собственности по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: -...-, в порядке приватизации. В судебном заседании К.А.В. и представитель К.Л.В. , А.А.А. по доверенности К.А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации -...- по доверенности М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель третьего лица МУП -...- «Агентство приватизации и недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.11 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при решении вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из представленных в суд документов, согласно договору социального найма жилого помещения от дата (л.д.6-10) 194 КЭЧ района предоставило К.А.В. и членам его семьи для проживания жилое помещение – квартиру по адресу: -...-, которое находится в федеральной собственности на праве оперативного управления 194 КЭЧ района.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.11) в данном жилом помещении по адресу: -...-, зарегистрированы и проживают А.А.А. , К.А.В. , К.Л.В.

Согласно письму Агентство приватизации и недвижимости от дата №С (л.д.20) следует, что К.А.В. было отказано в приватизации, так как согласно -...- № «О разграничении муниципального имущества между Истринским муниципальным районом -...- и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», -...-, в -...- не включен в состав муниципального имущества городского поселения -...-.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 06.07.2016(л.д.19) истцы не являются собственниками жилого помещения в порядке приватизации.

В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 Закона РФ от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Следовательно, суд приходит к выводу, что К.А.В. , К.Л.В. , А.А.А. вправе приобрести данное жилое помещение – квартиру по адресу: -...-, в собственность в равных долях в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и отнесено к государственному жилищному фонду.

Таким образом, суд считает, что квартира, общей площадь 57,6 кв.м., жилой 34,5 кв.м., по адресу: -...-, подлежит передаче К.А.В. , К.Л.В. , А.А.А. в равных долях.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А.В. , К.Л.В. , А.А.А. удовлетворить.

Признать за К.А.В. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, площадью всех частей здания 59,3 кв.м., общей площадью 57,6 кв.м., жилой 34,5 кв.м., по адресу: -...-А, -...-, в порядке приватизации жилого помещения.

Признать за К.Л.В. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, площадью всех частей здания 59,3 кв.м., общей площадью 57,6 кв.м., жилой 34,5 кв.м., по адресу: -...-А, -...-, в порядке приватизации жилого помещения.

Признать за А.А.А. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, площадью всех частей здания 59,3 кв.м., общей площадью 57,6 кв.м., жилой 34,5 кв.м., по адресу: -...-А, -...-, в порядке приватизации жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата