Решение по делу № 2-2577/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчасовой З. М. к Чебуриной Н. В., индивидуальному предпринимателю Тишковой О. В. об обязании прекратить оказание парикмахерских и косметических услуг в нежилом помещении, о запрете оказывать парикмахерские и косметические услуги в нежилом помещении, об обязании использовать нежилое помещение под разрешенные цели, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ачкасова З.М.обратилась в суд с учетом изменения исковых требований, с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

она состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в квартире №<данные изъяты>, расположенной на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Год постройки указанного жилого дома - <данные изъяты> год, дом имеет деревянные межэтажные перекрытия и лестничные проемы, что подтверждается копией технического паспорта БТИ.

В октябре <данные изъяты> года в помещении, расположенном на первом этаже <адрес> был открыт салон красоты «Прага», который находится непосредственно под квартирой истца.

Так как специфика салона красоты предполагает использование в работе различных химических реагентов, в воздушном пространстве квартиры истец постоянно чувствует специфический запах, который вызывает у нее серьезные расстройства здоровья, в связи с чем, она вынуждена постоянно держать окна в квартире открытыми, что приводит к дискомфортному проживанию и частым простудным заболеваниям.

За последний год у нее обострились такие хронические заболевания, как хронический бронхит с астматическим компонентом, что привело к приступам удушья, а также, проявляются различные аллергические реакции.

По вопросу правомерности нахождения салона красоты на первом этаже <адрес>, истец неоднократно обращалась в различные организации и учреждения г.Ногинска и Московской области, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования «Город Ногинск Московской области», откуда ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о том, что полномочия по осуществлению контроля за соблюдением предприятиями и организациями, независимо от форм собственности, санитарных норм и правил, защиты прав потребителей, в т.ч. досудебный порядок рассмотрения жалоб, а также проведение проверок деятельности хозяйствующих субъектов и принятие мер по результатам проверок возложены на территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской <адрес>, городам Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь, в связи с чем, ее обращение было направлено в адрес указанной Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГистец подала заявление начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь.

ДД.ММ.ГГГГ она на личном приеме подала жалобу Главе муниципального образования «Город Ногинск Московской области»на неправомерные действия владельца салона красоты «Прага» в многоквартирном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, уведомил истцао проведенном по ее заявлению административном расследовании, в ходе которого были выявлены нарушения, составлен протокол о временном административном приостановлении деятельности салона красоты, о направленииматериалов административного дела на рассмотрение в Ногинский городской суд.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП Тишкова О.В., осуществляющая деятельность в салоне красоты «Прага», подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности салона красоты сроком на 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ из Администрация муниципального образования «Город Ногинск Московской области»уведомила истца о том, что в деятельности салона красоты были выявлены нарушения, в связи с чем, составлен протокол о временном административном приостановлении деятельности салона, и материалы административного дела переданы на рассмотрение в Ногинский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГистецподала заявление Главе муниципального образования «Город Ногинск Московской области», с просьбой дать ответ на ранее поданное заявление и, представить ей документы, касающиеся перевода жилого помещения, в котором расположен салон красоты, в нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области»истцу стало известно, что перевод жилых помещений в нежилые с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время администрацией города Ногинск не осуществлялся, а также, что ее обращение направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе и МУ МВД России «Ногинское», для проверки фактов изложенных в обращении.

ДД.ММ.ГГГГистецподала заявление по вопросу перевода квартиры из жилого в нежилое помещение Ногинскому городскому прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинская городская прокуратура сообщила истцу, что оснований, для принятия мер прокурорского реагирования в отношении администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» не имеется.

ДД.ММ.ГГГГистцом было подано заявление руководителю Администрации Ногинского муниципального района, на что, ДД.ММ.ГГГГбыл получен ответ, что полномочия по переводу жилых помещений в нежилые относятся к вопросам городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГистцом вновь было подано заявление начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, на которое, ДД.ММ.ГГГГ,был получен ответ, что нарушения санитарных правил в части организации требований к размещению и микроклимату в салоне красоты устранены.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области»истцу стало известно, что по информации территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь, ранее выявленные нарушениясанитарных правил в части организации требований к размещению и микроклимату в салоне красоты «Прага» индивидуальным предпринимателем Тишковой О.В. устранены.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа МУ МВД России «Ногинское», истцу стало известно, что по факту ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что салон красоты «Прага», во исполнение решения суда был закрыт в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.г., в течение которого, были устранены выявленные недостатки, и с ДД.ММ.ГГГГ, данный салон функционирует на законных основаниях, что подтверждается предоставленными руководителем салона документами.

ДД.ММ.ГГГГ истецвновь обратилась с заявлением к Главе Ногинского муниципального района Московской области, о нарушении ее прав действиями салона красоты «Прага».

Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Заключение межведомственной комиссии Ногинского муниципального района №7от ДД.ММ.ГГГГ по переводу жилого помещения в нежилое помещение, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с которым, <адрес> переведена в нежилое, для размещения офиса.

ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения прав истец была на личном приеме в Приемной Президента РФ по приему граждан, и, ДД.ММ.ГГГГ, повторно.

ДД.ММ.ГГГГ истецнаправила письменное обращение в Приемную Президента РФ по приему граждан за №<данные изъяты>,где оно было рассмотрено и направлено в Правительство Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа Администрации Ногинского муниципального района Московской области ей стало известно о том, ее письмо, адресованноеПрезиденту Российской Федерации по вопросу использования квартиры по адресу: <адрес>было переадресовано и, Администрация Ногинского муниципального района сообщает, что вышеуказанное помещение было переведено в нежилое в 2008 году в соответствии с действующим законодательством на основании Постановления руководителя Администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Вид использования в вышеуказанном постановлении определен -под размещение офиса.

ДД.ММ.ГГГГистец обратилась к руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года: по поручению Управления Роспотребнадзора по Московской области территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь проводится повторное административное расследование в отношении ИП Тишковой О.В. с лабораторным исследованием качества воздуха закрытых помещений и воздуха рабочей зоны, на соблюдение требований санитарного законодательства.

Вместе с тем, Управлением Роспотребнадзора по Московской области направлено письмо в Администрацию г. Ногинска о принятии мер по недопущению нарушений требований санитарного законодательства при размещении помещений общественного назначения в жилых зданиях.

ДД.ММ.ГГГГистец снова обратилась к Ногинскому городскому прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинская городская прокуратура сообщила истцу о направлении ее обращения начальнику Территориального управления Роспотребнадзора по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГиз ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека истцу стало известно, что в соответствии с протоколами лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года, и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, пробы воздуха в маникюрном кабинете и на рабочем месте косметолога в салоне красоты «Прага», а также в жилом помещении ее квартиры, соответствуют гигиеническим нормативам.

ДД.ММ.ГГГГиз ответа Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверкипри участии ООО «УК Прогресс», нарушений жилищного законодательства не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа Администрации Ногинского муниципального района Московской области № 51/31-1, ей стало известно, что в Комитете по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района сведения о выдаче разрешения индивидуальному предпринимателю Тишковой О.В.на размещение в данном жилом помещении предприятия коммунально-бытового назначения, оказывающего парикмахерские и косметические услуги, не имеется.

До октября 2013 года спорное помещение использовалось именно для тех целей, которые ему и были определены, а именно под размещение офиса.

Однако, Чебурина Н.В. - собственник <адрес>, с октября 2013 года распорядилась своей собственностью иным порядком, предоставив принадлежащее ей нежилое помещение, под размещение салона красоты, не учитывая, что тем самым нарушает права и законные интересы остальных совладельцев спорного дома и, не учитывая технических характеристик данного дома.

Так как Постановлением руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Заключение межведомственной комиссии Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по переводу жилого помещения в нежилое помещение, по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое только для размещения офиса, истец полагает, что использование данного помещения под иные цели неправомерно.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Ачкасова З.М.просит суд:

- обязать индивидуального предпринимателя Тишкову О.В.прекратить оказывать парикмахерские и косметические услуги в нежилом помещении -квартире № <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- запретить индивидуальному предпринимателю Тишковой О.В.прекратить оказывать парикмахерские и косметические услуги в нежилом помещении - квартире № <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

- обязать Чебурину Н.В. - собственника нежилого помещения -квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> использовать данное помещение под разрешенные цели в соответствии с Постановлением руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно под размещение офиса,

- взыскать в ее пользу с индивидуального предпринимателя Тишковой О.В.в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей,

- взыскать в ее пользу с Чебуриной Н.В.в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ачкасова З.М.(далее по тексту решения - Истец)исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.3-8)и дополнений к нему(л.д.57).

Представитель Истца, действующая на основании ордера(л.д.48)и доверенности(л.д.9) – адвокат Крылышкина В.Г., в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

Ответчик Чебурина Н.В.в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, как в необоснованных. Представила письменные возражения(л.д.89-90), которые поддержала в устной форме.

Представитель ответчика – индивидуального предпринимателя Тишко О.В, действующий на основании доверенности(л.д.208)и ордера(л.д.235) – адвокат Иванов С.Е., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку приостановить или запретить оказание услуг в салоне красоты «Прага», в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических норм, что истцом также не доказано, может только Роспотребнадзор, чьи действия и решения истцом не оспариваются.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь(далее - Роспотребнадзор), действующая на основании доверенности(л.д.88) – Царева Г.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – Администрация Ногинского муниципального района Московской области, представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.71 ГПК РФ, свидетельских показаний Кондратьевой Л.В.(л.д.78-79)следует, что она знакома с Ачкасовой З.М., т.к.ранее в период с <данные изъяты> г.г.жила по адресу: <адрес> поддерживает с ней дружеские отношения. В <данные изъяты> году она была у Ачкасовой З.М.в гостях дома, номер дома не помнит. На первом этаже дома, в котором живет Ачкасова, находится парикмахерская. После нахождения в гостях у Ачкасовой, она начала задыхаться и была вынуждена покупать лекарство в аптеке. Со слов Ачкасовой знает, что последняя не может находиться дома из-за наличия посторонних запахов.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.71 ГПК РФ, свидетельских показаний Добрянской Н.В.(л.д.197-198)следует, что она познакомилась с Ачкасовой З.М.зимой 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Ачкасовой по адресу: <адрес> Спустя пол чала после нахождения в квартире Ачкасовой у нее начался аллергический приступ, но посторонних запахов она не чувствовала.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, письменные доказательства, судом установлено следующее:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.288 Гражданского кодекса РФ, перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с пп.6 ч.1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В силу ст.23 ЖК РФ, при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Факт того, что Ачкасова З.М.проживает по адресу: <адрес> материалами дела не подтверждается, но сторонами не оспаривается.

Постановлением руководителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.130-131)утверждено заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.132-134)по переводу жилого помещения – квартиры №<данные изъяты> расположенной в <адрес> в нежилое, под размещение офиса.

Решение о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое, в котором расположен салон красоты «Прага»в установленном законом порядке не оспорено, следовательно, является законным.

Таким образом, судом установлено, что право собственности Чебуриной Н.В.в установленном законом порядке зарегистрировано на нежилое помещение, назначение: нежилое.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.97), от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.98)Чебурина Н.В.(собственник – л.д.91)предоставила Тишковой О.В.во временное пользование за плату, нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> оснащенное отдельным входом и гостевой стоянкой.

Факт того, что Тишкова О.В.является предпринимателем и осуществляет деятельность связанную с предоставлением услуг парикмахерскими и салонами красоты, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела(л.д.93,95,96).

Согласно Уведомлению ИП Тишковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное Роспотребнадзором по МО(л.д.94), Тишкова О.В.осуществляет предпринимательскую деятельность в салоне красоты «Прага», расположенном по адресу: <данные изъяты>

Постановлением Ногинского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.106)индивидуальный предприниматель Тишкова О.В.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и, повергнута административному наказанию в виде приостановления деятельности помещений салона красоты «Прага»по адресу: <данные изъяты> сроком на тридцать суток.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Тишкова О.В.при осуществлении деятельности салона красоты «Прага», допустила нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, создающее угрозу жизни и здоровью граждан, а именно: помещения двух косметических кабинетов и место работы мастера маникюра по наращиванию ногтей не обеспечены автономной системой вентиляции, сто является нарушением обязательных требований п.7.5.7.6 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.120)прекращено досрочно исполнение административного наказания, назначенного индивидуальному предпринимателю Тишковой О.В.по постановлению Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного приостановления деятельности помещений салона красоты «Прага»по адресу: <адрес>, сроком на тридцать суток.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе санитарно-эпидемиологического обследования помещений вышеназванного салона красоты главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области, в городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь – Царевой Г.Г.установлено, что Тишковой О.В.устранены обстоятельства, способствовавшие назначению административного наказания в виде приостановления деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, в городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь на основании обращения гражданина вх.№692-0/У от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Тишковой О.В.(л.д.121), истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении(л.д.122), назначена экспертиза(л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ этим же органом произведен осмотр салона-парикмахерской «Прага»(л.д.124-125), взяты пробы воздуха в закрытых помещениях(л.д.126).

Из протоколов лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.163-164,165-166)следует, что в салоне красоты «Прага»и квартире №<данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> не установлено превышение загрязняющих веществ в воздухе.

ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»в ходе выездной плановой проверки, составлен Акт проверки жилого дома <данные изъяты> – кв.№<данные изъяты> и салона красоты «Прага», произведена проверка скорости воздуха(л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ и.о.Главного санитарного врача в Ногинском районе, в городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь вынесено постановление №164-09-Н о прекращении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тишковой О.В., за отсутствием события административного правонарушения(л.д.129).

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год(л.д.172-177)и нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.178-182), а также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.183-187)следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г.помещение под <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, является изолированным, имеет отдельный вход.

Из рабочей документации салона красоты «Прага»по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.230-234), в салоне установлено вентиляционное оборудование, которое прошло индивидуальное испытание, введено в эксплуатацию.

В силу п. 1 "Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Для достижения своих целей Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей (п. 5.9 Положения).

Порядок проведения проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей установлен Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 764, согласно которому при поступлении в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращения или заявления гражданина о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или о нарушении прав потребителей Роспотребнадзор организует проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, для чего подготавливает и утверждает план проведения проверочных мероприятий, издает распоряжения (приказы) о проведении проверки, согласует с органом прокуратуры внеплановую выездную проверку, совершает иные действия.

Полномочия Роспотребнадзора определены главой 2 вышеуказанного Положения.

Согласно п.5вышеуказанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия(в том числе):

5.1. осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе:

5.1.1. федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства;

5.2.3. осуществляет прием и учет уведомлений о начале осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов работ и услуг по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, за исключением уведомлений, представляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на территориях, подлежащих обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством;

5.9. осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу;

Согласно п.6 вышеуказанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право(в том числе):

6.1. организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности;

6.3. запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам;

6.5. пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что Роспотребнадзором в установленном вышеприведенном порядке принято уведомление об осуществлении Тишковой О.В.предпринимательской деятельности, по неоднократному обращению Истца, проводилась проверка деятельности индивидуального предпринимателя Тишковой О.В.в салоне красоты «Прага»в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических норм индивидуальным предпринимателем Тишковой О.В., при осуществлении деятельности в салоне красоты «Прага», последней были полностью устранены, в виду чего, Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ вынесен постановление №164-09-Н о прекращении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Тишковой О.В., за отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, компетентным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя Тишковой О.В.при оказании парикмахерских и косметических услуг в салоне красоты «Прага», не установлено.

В рамках данного гражданского дела судом назначалась экологическая экспертиза(л.д.200-207), проведение которой, про просьбе Истца было поручено экспертам ООО «ЭкоТестЭкспресс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили четыре протокола измерения параметров качества воздуха(л.д.210,211,212,213), результаты которых, сторонами не оспорены и заложены в доводы, как исковых требований, так и возражений.

Согласно протоколам №А0740 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.210)и №А0736 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.211), в квартире №<данные изъяты>(салон красоты «Прага»), расположенной по адресу: <адрес> превышение концентрации загрязняющих веществ в воздухе, не установлено.

Согласно протоколам №А0737 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.212)и №А0738 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.211), в квартире №<данные изъяты>(Ачкасовой З.М.), расположенной по адресу: <адрес>, установлено превышение концентрации в воздухе загрязняющего вещества «формальдегид», превышение разовой концентрации веществ: аммиак, ацетон, акрилаты – не установлено, равно, как и источник образования загрязняющего вещества: формальдегид.

С учетом позиции сторон, полностью доверяющих выводам ООО «ЭкоТестЭкспересс», у суда нет оснований сомневаться в выводах данного экспертного учреждения, которые не противоречат выводам Роспотребназдора об отсутствии в действиях Тишковой О.В.нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По мнению суда, указанные выше протоколы лабораторных испытаний не являются заключением эксперта, однако соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение, для разрешения и рассмотрения дела.

Однако, оценивая указанные протоколы, как недопустимое доказательство, суд исходит из того, что перед выполнением порученного исследования, лицо(эксперт), проводивший данный вид исследования, не было предупреждено об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, как того требовал суд, в связи с чем, за основу решения принять их не может.

Отвергая при вынесении, как недопустимое доказательство объяснения свидетелей Кондратьевой Л.В.и Добрянской Н.В., суд исходит из того, что они не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение, для разрешения и рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод или законных интересов действиями собственника нежилого помещения - Чебуриной Н.В., использующего его по назначению, как нежилое; а также, действиями индивидуального предпринимателя Тишковой О.В., осуществляющей свою деятельность в виде оказания услуг парикмахерскими и салонами красоты в салоне «Прага», расположенном по адресу: <адрес>

При вынесении решения суд считает необходимым отметить, что разрешение вопросов, касающихся проверки деятельности индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также, вопросов, касающихся пресеченияфактов нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, иприменения предусмотренных законодательством Российской Федерации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, относятся исключительно к компетенции федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, т.е.подлежат разрешению в ином порядке.

Действия Роспотребнадзора по осуществлению санитарно-эпидемиологического надзора, по проверке деятельности индивидуального предпринимателя Тишковой О.В.в салоне красоты «Прага», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности Чебуриной Н.В., по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в установленном законом порядке не обжалованы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акчасовой З. М. к Чебуриной Н. В., индивидуальному предпринимателю Тишковой О. В. об обязании прекратить оказание парикмахерских и косметических услуг в нежилом помещении, о запрете оказывать парикмахерские и косметические услуги в нежилом помещении, об обязании использовать нежилое помещение под разрешенные цели, о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: