Решение по делу № 2-633/2024 от 28.03.2024

Дело №2-633/2024 ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Поповой Н. Н. о взыскании задолженность по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Поповой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Поповой Н.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 80000 рублей на 126 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №, заключенного с Поповой Н. Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-07-01.23 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с Поповой Н. Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Поповой Н. Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Поповой Н.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153924 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 4278 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

    Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении истец заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Попова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

На основании определения суда, с учетом того, что истец согласен на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении, данное дело рассмотрено на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст.314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как отмечено в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей с 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Поповой Н.Н. заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через личный кабинет на сайте www.moneyman.ru. По условиям договора заемщику предоставлен займ в размере 80000 рублей под 328,500 % годовых, сроком на 126 дней с момента передачи денежных средств. Договор действует с момента передачи денежных средств. Моментом передачи денежных средств признается день получения клиентом денежного перевода на банковскую карту. В соответствии с условиями договора на карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанный договор потребительского займа состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, которые являются неотъемлемой его частью, что следует из договора потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек на банковскую карту заемщика №, принадлежащую Поповой Н.Н.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению займа. Данные факты ответчиком не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России, для заключаемых в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 315,341%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 365,000 %.

В договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость потребительского займа 328,500 % годовых, что отражено на первой странице договора.

Учитывая то, что полная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», в том числе к должнику Поповой Н.Н., по договору уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило право требования ООО «АВРОРА Консалт», в том числе к должнику Поповой Н.Н., по договору уступки прав требования (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консалт» уступило право требования ООО «АйДи Коллект», в том числе к должнику Поповой Н.Н., по договору уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поповой Н.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Довод ответчика о недействительности заключенных договоров цессии судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора займа, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Условия заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 Индивидуальных условий закреплено право кредитора уступить права (требования) по данному договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 данного Федерального закона.

В вышеуказанной редакции часть 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» принята в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 года.

Спорный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные положения закона на него распространяются.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено данной главой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года №1402 обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, возложены на Федеральную службу судебных приставов.

Согласно государственному реестру юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенному на сайте http://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» указано в нем под пунктом 18, датой внесения указанных сведений является 12 января 2017 года; ООО «АВРОРА Консалт» указано в нем под пунктом 107, датой внесения указанных сведения является 6 апреля 2017 года; ООО «АйДи Коллект» указано в нем под пунктом 157, датой внесения указанных сведений является 12 октября 2017 года.

Таким образом, ни законодательных, ни договорных ограничений уступки прав требований по заключенному с ответчиком кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к Поповой Н.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153924 рублей 89 копеек, в том числе: 59874 рубля 06 копеек – задолженность по основному долгу, 90407 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, 3643 рубля 08 копеек – задолженность по штрафам.

Расчет суммы задолженности и процентов, арифметическая правильность которых проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа и подлежит применению. При расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по договору займа. Контррасчета суммы долга и процентов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что сумма государственной пошлины в размере 2139 рублей 25 копеек была уплачена истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Поповой Н.Н. задолженности по договору потребительского займа.

Исходя из положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины в размере 2139 рублей 25 копеек судом зачтена в счет уплаты суммы государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

Таким образом, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 4278 рублей 50 копеек.

Материалами дела также подтверждается, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Поповой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Н. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и Поповой Н. Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 153924 рублей 89 копеек (в том числе: 59874 рубля 06 копеек – задолженность по основному долгу, 90407 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, 3643 рубля 08 копеек – задолженность по штрафам), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать 158277 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      П.В. Тарнаев

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.