Решение по делу № 2-4569/2018 от 16.07.2018

<***>

Дело № 2-4569/18

УИД-66RS0003-01-2018-004161-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2018)

13 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А, при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Банк24.ру» (ОАО) в лице Ликвидатора – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Ситникову Валерию Борисовичу, Ситниковой Кларе Шарифовне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что с *** и в настоящее время истец находится в стадии ликвидации в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу <***> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Функцию ликвидатора осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

*** между «Банк24.ру» (ОАО) и Ситниковым Валерием Борисовичем был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица (кредит Универсальный) *** (Далее - Кредитный договор). Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставил кредит в сумме <***> на срок до ***, ставка по кредиту <***> годовых. Должник обязался возвращать полученный кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 2.1.2., 2.1.3. разделом 4 Кредитного договора, а также Графиком платежей (Приложение *** к Кредитному договору). Кроме того, в силу п. 3.2. Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от *** между «Банк24.ру» (ОАО) и Ситниковой Кларой Шарифовной (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства *** в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с ***2, являющимся Заемщиком, за неисполнение всех обязательств по кредитному договору. Так же в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору между Банком и ***2 в простой письменной форме был заключен договор о залоге *** (далее - Договор о залоге) по которому Залогодатель передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее автотранспортное средство: иностранная NISSAN ALMERA CLASSIC, идентификационный номер (VIN) ***, тип легковой, год изготовления <***> модель, номер двигателя <***>, кузов ***, цвет серебристый. Согласно п. 1.6. Договора о залоге, заложенное имущество было оценено сторонами в <***>. Согласно п. 4.6 Договора о залоге начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется в размере <***> суммы оценки по п. 1.6 Договора. Таким образом, начальная продажная цена составляет <***>

Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита в размере <***> своевременного возврата процентов за пользование кредитом в размере <***>

*** Банк направил Должнику Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако денежные средства не поступили, договор не расторгнут.

Банк самостоятельно снижает пени на просроченный кредит <***> Пени на просроченные проценты с <***>

Таким образом, по состоянию на ***, согласно Расчету взыскиваемых денежных сумм, задолженность Ответчика перед Банком составляет <***> из которых:

-                     <***> - сумма кредита;

-                     <***>- проценты за пользование кредитом;

-                     <***> - проценты на просроченный кредит;

-                     <***> - пени на просроченный кредит;

-                     <***> - пени на просроченные проценты

В соответствии с п. 6.8 Кредитного договора, все споры и разногласия по договору отнесены Банком и Должником к подсудности суда по месту нахождения головного офиса Банка. Поскольку в договоре не поименовано название суда, Тверской районный суд г. Москвы возвращает иски, разъясняя истцу, что при отсутствии определенности в вопросе о подсудности, следует применять общие правила о подсудности - территориальную подсудность по месту нахождения ответчика. Таким образом, данный иск подан в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного истец просит:

1.Взыскать солидарно с Ситникова Валерия Борисовича, Ситникой Клары Шарифовны в пользу «Банк24.ру» (ОАО) денежные средства в размере <***> из которых:

-                     <***> - сумма кредита;

-                     <***> - проценты за пользование кредитом;

-                     <***> - проценты на просроченный кредит;

-                     <***> - пени на просроченный кредит;

-                     <***> пени на просроченные проценты

2.Обратить взыскание на заложенное имущество NISSAN ALMERA CLASSIC, идентификационный номер (VIN) ***, тип легковой, год изготовления <***>, модель/номер двигателя ***, кузов ***, цвет серебристый на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ***

3.Взыскать с ответчика Ситникова Валерия Борисовича и Ситниковой Клары Шарифовны в «Банк24.ру» (ОАО) сумму государственной пошлины в размере по <***>. с каждого.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Учитывая изложенное, а также положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов, следует и сторонами не оспаривается, что *** между «Банк24.ру» (ОАО) и Ситниковым Валерием Борисовичем был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица (кредит Универсальный) *** (Далее - Кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <***>. на срок ***, ставка по кредиту <***> годовых.

Должник обязался возвращать полученный кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 2.1.2., 2.1.3. разделом 4 Кредитного договора, а также Графиком платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору).

Кроме того, в силу п. 3.2. Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставил сумму кредита, что не оспорено ответчиком.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом в части своевременного возврата суммы кредита в размере <***> рублей, своевременного возврата процентов за пользование кредитом в размере <***>, что подтверждается Выписками из лицевых (ссудных) счетов Ответчика.

-                     счет *** отображает движение денежных средств по счету (снятие, пополнение карты) - на *** (момент отзыва лицензии у «Банк24.ру» (ОАО)) остаток на счете 0, что говорит об отсутствии собственных денежных средств;

-                     счет *** отображает движение денежных средств по счету (пополнение карты) с *** (момент отзыва лицензии у «Банк24.ру» (ОАО)) по ***

-                     счет *** отображает учет предоставления и гашения задолженности по основному долгу

-                     счет *** отображает учет просроченной задолженности по основному долгу - на *** составляет <***>.

-                     счет *** отображает задолженность по просроченным процентам за период с *** по *** составляет <***>

В связи с чем по состоянию на ***, согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, задолженность ответчика перед Банком составляет <***>., из которых:

-                     <***> - сумма кредита;

-                     <***> - проценты за пользование кредитом;

-                     <***> - проценты на просроченный кредит;

-                     <***> - пени на просроченный кредит;

- <***> - пени на просроченные проценты, при этом Банк самостоятельно снижает пени на просроченный кредит с <***>. до <***>.; пени на просроченные проценты с <***>

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, своего расчета задолженности не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких обстоятельств ответчиком суду не было представлено.

В соответствии с п. 3.3.3. Кредитного договора Банк направляет Заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое должно быть незамедлительно рассмотрено и исполнено в течение 14 календарных дней с даты отправления требования. При этом Банк начисляет на сумму просроченной задолженности неустойку в размере <***> (Ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, *** Банк направил Должнику Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако денежные средства не поступили, договор не расторгнут.

Согласно п. 3.3.2. Кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, требование банка о его досрочном погашении оставил без внимания, а каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих ее от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности по состоянию на *** в общей сумме <***>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывает истец и не опровергается ответчиками, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от *** между «Банк24.ру» (ОАО) и Ситниковой Кларой Шарифовной (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства *** в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Ситниковым Валерием Борисовичем, являющимся Заемщиком, за неисполнение всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2., 2.3 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком также и в случае возникновения у Должника обязанности досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, в соответствии с Кредитным договором. Поручительство дано на срок 7 лет.

В соответствии с п. 2.8. Договора Поручительства, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направляет Поручителю требование об исполнении обязательств по Договору поручительства. Поручитель обязан в течение 14 календарных дней со дня отправления требования перечислить указанную в нем сумму на корреспондентский счет Банка. Согласно п. 4.1. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем своих обязательств по возврату кредита, Банк вправе взыскать с Поручителя штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы невыполненных Поручителем обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения Поручителем обязательств перед Банком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Ситниковым В.Б. своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, требование истца о взыскании суммы долга солидарно с заемщика и поручителя Ситниковой К.Ш. являются законными, обоснованными и удовлетворяются судом.

Из материалов дела также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору между Банком и Ситниковым Валерием Борисовичем в простой письменной форме был заключен договор о залоге *** (далее - Договор о залоге) по которому Залогодатель передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее автотранспортное средство: иностранная NISSAN ALMERA CLASSIC, идентификационный номер (VIN) ***, тип легковой, год изготовления <***> модель, номер двигателя ***, кузов ***, цвет серебристый.

Согласно п. 1.6. Договора о залоге, заложенное имущество было оценено сторонами в <***> Согласно п. 4.6 Договора о залоге начальная продажная цена, с которой начинаются торги определяется в <***> от суммы оценки по п. 1.6 Договора. Таким образом, начальная продажная цена составляет <***>

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД по Свердловской области на судебный запрос по состоянию на *** указанный автомобиль зарегистрирован за Ситниковым В.Б.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному им с истцом кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Иной оценки предмета залога ответчик не представил.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив, при этом, его начальную продажную цену в размере <***>

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 598 239,84 руб., и неимущественные требования истца, в соответствии со ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере по <***>.

*** и в настоящее время истец находится в стадии ликвидации в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу ***, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Функцию ликвидатора осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Банк24.ру» (ОАО) в лице Ликвидатора – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Ситникову Валерию Борисовичу, Ситниковой Кларе Шарифовне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ситникова Валерия Борисовича, Ситникой Клары Шарифовны в пользу «Банк24.ру» (ОАО) денежные средства в размере 598 239,84 руб., из которых:

-                     <***> - сумма кредита;

-                     <***> - проценты за пользование кредитом;

-                     <***> - проценты на просроченный кредит;

-                     <***> - пени на просроченный кредит;

-                     <***> - пени на просроченные проценты.

Взыскать с Ситникова Валерия Борисовича в пользу «Банк24.ру» (ОАО) сумму государственной пошлины в размере <***>.

Взыскать с Ситниковой Клары Шарифовны в пользу «Банк24.ру» (ОАО) сумму государственной пошлины в размере <***>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA CLASSIC, идентификационный номер (VIN) ***, тип легковой, год изготовления *** модель/номер двигателя ***, кузов ***, цвет серебристый, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере <***>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова