Решение по делу № 33а-9713/2020 от 02.11.2020

Дело №33а-9713/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Терентьевой Н.А., судей Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А-В., при секретаре Чабаник Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Осадчевой Натальи Владимировны к Администрации города Евпатории Республики Крым, Управлению муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым, Начальнику отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым Татарниковой Ольге Васильевне, заинтересованные лица – Департамент земельных и имущественных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, Техов Евгений Эрикович о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене акта осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства от 5 ноября 2019 г. №518, по апелляционной жалобе Осадчевой Натальи Владимировны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Осадчева Н.В. обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым Татарниковой Ольги Васильевны по внесению в акт от 5 ноября 2018 г. №518 недостоверных сведений; отменить акт осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства от 5 ноября 2019 г. №518, мотивируя тем, что 5 ноября 2019 г. начальником отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым Татарниковой О.В. на основании требования прокуратуры Республики Крым был составлен акт осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства №518. Истец полагает, что акт от 5 ноября 2019 г. № 518 был составлен и подписан должностным лицом до выхода на место проведения проверочных мероприятий. Кроме того, административным ответчиком не были изданы приказ или распоряжение о проведении внеплановой проверки. Указывает, что в акте осмотра отсутствует дата и время его составления, а также продолжительность проведения проверки. Также акт № 518 содержит недостоверные сведения относительного того, что Осадчева Н.В. не обращалась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением об оформлении прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Также акт содержит недостоверные сведения относительно ширины существующей дорожки (прохода), которая составила 0, 7 м, тогда как ширина прохода составляет 1,10 м, сведений относительно законности присоединения Техова Е.Э. к сетям центрального водоснабжения, водоотведения, а также сведений относительно единственного прохода Техова Е.Э. к своему дому через спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Осадчевой Натальи Владимировны отказано.

Не согласившись с решением суда, Осадчева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не принято во внимание, что обжалуемыми действиями нарушается право истца на дооформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Осадчева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Начальник отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым Татарникова О.В., Техов Е.Э., представители Администрации города Евпатории Республики Крым, Управления муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым, Департамента земельных и имущественных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Осадчевой Н.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 21.7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Сторонами не оспаривается, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Осадчевой Н.В., находится в муниципальной собственности.

Решением Евпаторийского городского совета АР Крым от 28 февраля 2014 г. № 6-56/71 Осадчевой Н.В. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,0175 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, с последующей передачей в собственность.

Письмом Администрации города Евпатории Республики Крым от 3 декабря 2018 г. №3014/07 на заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 175 к.в.м, расположенного по адресу: <адрес> было сообщено, что к заявлению о завершении оформлении права на земельный участок была приложена копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, однако согласно данных россреестра сведения относительно указанного земельного участка отсутствуют. В связи с чем, рекомендовано повторно обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым с предоставлением необходимого пакета документов.

Техов Е.Э. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 166 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Также, в собственности муниципального образования городской округ Евпатория находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46 +/- 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

7 сентября 2017 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым и Теховым Е.Э. заключено соглашение об установлении постоянного частного сервитута №01-ПЧС в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, в целях прохода и проезда к объекту недвижимости, эксплуатации линейных объектов (трубопроводного транспорта), проходящих через земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут.

31 октября 2019 года прокуратурой города Евпатории Республики Крым направлено требование № 20350007-222-19/1522 в адрес главы администрации города Евпатории Республики Крым о проведении проверки доводов Осадчей Н.В. по вопросу нарушения её прав на получение в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав, снятии земельного участка с кадастрового учета, законности предоставления и использования земельного участка кадастровым № законности проведения, подключения и эксплуатации сетей канализации и иным.

5 ноября 2019 г. на основании требования прокуратуры города Евпатории от 31 октября 2019 г., заместителем начальника управления – начальником отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым Татарниковой О.В. с участием представителей иных организаций, Осадчевой Н.В. проведен осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства №.

В результате проведенного осмотра (обследования) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей к данному земельному участку территории установлено, что на данном земельном участке расположены жилой дом с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, которые на основании свидетельства о праве собственности принадлежат Осадчевой Н.В.

По периметру земельного участка, на котором расположены указанные выше объекты капитального строительства, возведено капитальное ограждение, вход на территорию осуществляется через калитку, вмонтированную в данное ограждение.

Препятствий либо посягательств в использовании данной территории Осадчевой Н.В., которой пользуется только она, не выявлено, судебные споры об оспаривании смежных границ землепользования, в том числе соседями Теховым Е.Э. и Исаковым А.И., а также муниципальной собственности со стороны администрации г. Евпатории и ее структурных подразделений на рассмотрении в судах республики отсутствуют.

В целях завершения оформления прав на указанный выше земельный участок на основании решения Евпаторийского городского совета от 28 февраля 2014 г. №6-56/71 Осадчевой Н.В. необходимо обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории с заявлением о предоставлении ей данного участка в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

До настоящего времени Осадчева Н.В. в установленном выше порядке в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории не обращалась, заявления на рассмотрении отсутствуют, в связи с чем право на землю не оформлено, при этом препятствий в завершении оформления такого права не имеется.

За границами установленного Осадчевой Н.В. капитального ограждения по периметру земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей жилой дом и нежилое здание, проходит полоса дорожки шириной 0,7 м и длиной 12 м, ведущая к домовладению Осадчевой Н.В., Исакова А.И. и Техова Е.Э. (к их входам).

Данная территория является муниципальной собственностью и в отношении нее установлен сервитут в целях обслуживания и ремонта канализационных сетей (линейных объектов), принадлежащих Техову Е.Э.

В порядке пункта 1 статьи 39.23, статьи 39.26 ЗК РФ, статьи 274 ГК РФ между Теховым Е.Э. заключено соглашение для указанных целей об установлении постоянного частного сервитута от 7 сентября 2017 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Нарушений земельного законодательства при использовании ТеховымЕ.Э. данного земельного участка не выявлено, ограничений прохода по участку не имеется, права на землю муниципальной формы собственности не нарушены.

Работы по устройству сетей канализации к объекту недвижимого имущества по адресу: <адрес>, принадлежащему Техову Е.Э. на праве собственности, выполнялись им на основании технических условий, выданных 4 апреля 2006 г. Крымским республиканским предприятием «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйств г. Евпатории», а также рабочего проекта, разработанного в 2006 году КРП ПИИ «Крымпроектреконструкция» и согласованного 18 мая 2006 г. указанным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства.

Подключение абонента по указанному адресу осуществлялось в 2006 г. в соответствии с действующими на тот момент Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Украины, утвержденными приказом Госжилкомхоза Украины от 1 июня 1994 г. № 65.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения к объекту ТеховаЕ.Э. оформлен 6 сентября 2006 г. с Евпаторийским Филиалом ГУП РК «»Вода Крыма».

Фактов самовольного подключения к сетям, а также нарушений при проектировании, устройстве и эксплуатации Теховым Е.Э. данных сетей не установлено.

Иных входов на территорию домовладения Техова Е.Э.. кроме калитки, расположенной непосредственной близости с входом в домовладение Осадчевой Н.В. не установлено.

Данный акт осмотра подписан заместителем начальника управления – начальником отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым Татарниковой О.В., представителями прокуратуры города Евпатории Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма», Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ОМВД России по г. Евпатории, Осадчевой Н.В.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлено несоответствие акта осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства № 518 от 5 ноября 2019 г., обстоятельствам, установленным судом, а также нарушение ими прав, свобод, законных интересов административного истца.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (часть 1).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, административный истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов, при этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд.

Акт осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного законодательства от 5 ноября 2019 г. №518 по своему содержанию представляет собой документ, в котором зафиксированы результаты осмотра, обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей к данному земельному участку территории.

При этом, данный акт не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности истца, не является обязательным для исполнения, а носит исключительно информационный характер.

Учитывая изложенное, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела, судебной коллегией, не установлена.

Довод жалобы о том, что оспариваемый акт препятствует в реализации ее права на приобретение земельного участка в порядке завершения оформления прав, является несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» акт осмотра (обследования) земельного участка не является, тем документом на основании которого осуществляется завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона.

Ссылки истца на решение Евпаторийского городского совета АРК от 28 февраля 2014 г. №6-56/71, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Ввиду отказа в удовлетворении требований административного иска, а также требований статьи 200 КАС РФ, не подлежит удовлетворению заявленное административным истцом ходатайство о направлении в следственный комитет Республики Крым сообщения о преступлении.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 мая 2020г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадчевой Натальи Владимировны, - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова