Решение по делу № 2-3424/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-3424/21

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 ноября 2021 года                                                г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму № руб.; ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ; однако в установленный срок ответчик долг не уплатил, от возвращения денежных средств уклоняется.

    Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО3 получил от займодавца ФИО2 денежные средства в размере № руб. в качестве займа, обязавшись при этом вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика (л.д. 9, подлинник обозревался судом в судебном заседании).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая условия заключенного договора займа и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность (основной долг) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 воспользовалась услугами представителя – адвоката ФИО6 для представления своих интересов по настоящему делу; на оплату услуг представителя истец затратила № рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Принимая во внимание, что ответчик с данным размером расходов согласился, об их снижении не просил, суд считает возможным взыскать с ФИО7 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Всего с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий