Решение по делу № 12-117/2020 от 12.02.2020

дело ...

РЕШЕНИЕ

г.Нижнекамск РТ                                                                  12 февраля 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференцсвязи жалобу Павлова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Павлов М.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Павлов М.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку транспортным средством он не управлял. Находившиеся с ним в автомашине З., Ш. и Х. показания в отношении него дали под давлением сотрудников полиции.

В судебном заседании Павлов М.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участника процесса, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что ... в 23 часов 10 минут возле ... РТ Павлов М.В., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 г/н ... RUS в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения Павловым М.В. указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором отражены признаки опьянения Павлова М.В.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека алкотектора, из которого следует, что у Павлова М.В. установлено состояние опьянения – 0,683 мг/л, с результатами освидетельствования водитель согласен; объяснениями Ч. и М., откуда следует, что они были понятыми при освидетельствовании Павлова М.В. и результатами последний согласился; объяснениями З., Ш. и Х., которые подтвердили факт управления транспортным средством Павловым М.В.; справкой ГИБДД о том, что Павлов М.В. водительское удостоверение не получал; рапортами инспекторов ДПС Р. и З. о выявленном правонарушении путем преследования, другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Павлова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Данных о том, что З., Ш. и Х. показания в отношении Павлова М.В. давали под давлением сотрудников полиции, в материалах дела не имеется.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Павловым М.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Павлову М.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Павлова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Павлова М.В. по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Павлова М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                    М.М. Галимов