Решение по делу № 33-7561/2016 от 16.03.2016

Судья: Малышев С.В. Дело № 33-7561/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу Шемец Т. П. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления Шемец Т.П. об оспаривании действий Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, связанных с производством по делу об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Терещенко,

УСТАНОВИЛА:

Шемец Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сивелевой О.В., связанных с наложением штрафа в размере 1000 рублей; отмене протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии указанного административного иска.

Не согласившись с определением судьи, Шемец Т.П. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений ст. 1.1. КоАП РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Как усматривается из административного искового заявления Шемец Т.П., административный истец обжалует постановление судебного пристава - исполнителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разрешая спор и отказывая Шемец Т.П. в принятии к производству административного искового заявления, судья исходил из того, что требования об оспаривании постановления об административном правонарушении подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.30.-30.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Шемец Т.П.

Доводы частной жалобы К. основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, они не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Шемец Т. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи