Решение по делу № 2-95/2022 (2-2855/2021;) от 26.04.2021

Дело № 2-95/2022

УИД 59RS0001-01-2021-003136-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 – ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

установил:

ФИО5 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли ФИО4 в наследственном имуществе в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата. умерла ФИО12, наследниками являются ФИО6 (переживший супруг, наследник по закону), ФИО5, ФИО2, ФИО13 (наследники по завещанию). Согласно завещанию от 21.01.2019г., удостоверенного нотариусом ФИО7 И.Н., ФИО12 завещала ФИО5 и ФИО2 в равных долях квартиру по адресу: Адрес. Данная квартира была приобретена в собственность ФИО12 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 23.04.2002г. и договора дарения от 01.04.2014г. На момент приобретения квартиры ФИО12 состояла в браке с ФИО6 09.07.2019г. ФИО6 умер. Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5 после смерти ФИО12 не выдано в связи с наличием у ФИО4 обязательной доли. Вместе с тем, в силу положений п. 4 ст. 1149 ГК РФ ФИО4 следует отказать в присуждении обязательной доли, так как данная квартира являлась личным имуществом ФИО12, в период брака ФИО6 имел регистрацию по месту жительства по адресу: Адрес15, при жизни ФИО6 проживал по адресу регистрации, ФИО6 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО12 не обратился, ФИО6 знал о наличии завещания в пользу ФИО5, высказывал свое одобрение по этому поводу, при этом решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2019г. установлено, что ФИО6 имел регистрацию по месту жительства по адресу: Адрес. Истец пользовалась и пользуется в настоящее время спорной квартирой, производит оплату коммунальных платежей. ФИО6 при жизни супруги не претендовал на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, и не нуждался в нем, после ее смерти отказался от наследства, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ФИО4 в наследственном имуществе.

Истец ФИО5 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласилась, дополнительно пояснила, что спорная квартира не является общим совместным имуществом супругов, квартира является личным имуществом ФИО12, в настоящее время в квартире проживает ФИО16, просила принять от ФИО2 признание исковых требований ФИО5, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО6 проживал в квартире по Адрес, в последующем находился в больнице, при этом при жизни ФИО6 вместе с ФИО12 пользовались спорным жилым помещением, а фактически проживали на Адрес. ФИО6 принял наследство после смерти ФИО12 Решение Свердловского районного суда от 28.08.2019г. в данном случае имеет преюдициальное значение. Наследником после смерти ФИО4 является его сын ФИО6, которым в настоящее время подано заявление о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО3 от наследства отказалась в пользу ФИО4

Третье лицо нотариус ФИО7 И.Н. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии истца, ответчиков, третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителей ответчиков, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях, в том числе относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В соответствии с ч. 4 ст. 1149 ГК Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено, что на праве собственности ФИО12 принадлежит 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №, дата государственной регистрации права 11.04.2014г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 66-69). Документами-основаниями, послужившими государственной регистрации права собственности ФИО12 на указанное жилое помещение, являются договор дарения от 01.04.2014г., заключенный между ФИО12 и ФИО16, и свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата. после смерти ФИО14, выданного нотариусом ФИО7 ФИО15 (л.д. 48, 49-52).

Согласно свидетельству о заключении брака от Дата. ФИО12 состояла в браке в ФИО6, брак заключен 08.12.1988г. (л.д. 9, 20).

ФИО12 умерла 18.02.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от Дата., выданного Ленинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми (л.д. 8, 46).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО12, открытого нотариусом ФИО7 И.Н., наследниками являются супруг ФИО6, Дата г.р. (по закону), ФИО5, ФИО2, ФИО13 (по завещанию). С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились ФИО2, ФИО5 и ФИО13 Свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела не выдавались.

В соответствии с завещанием от 21.01.2019г., удостоверенного нотариусом ФИО7 И.Н., ФИО12 завещала ФИО13 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: Адрес; ФИО5 и ФИО2 в равных долях каждой принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: Адрес. (л.д. 43).

08.07.2019г. умер ФИО6, Дата г.р., что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ №, выданного Свердловским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми (л.д. 47).

В реестре «Поиск наследственных дел» официального сайта нотариальной палаты Российской Федерации сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего 08.07.2019г., не имеется.

Решением Свердловского районного суда Адрес от 28.08.2019г., вступившим в законную силу 02.12.2020г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО4 об отказе в присуждении обязательной доли ФИО4 в наследственном имуществе – квартире, расположенной по адресу: Адрес. Указанным решением установлено, что ФИО6 фактически принял наследство в виде обязательной доли после смерти своей супруги ФИО12, поскольку место его регистрации было определено по адресу: Адрес, где он проживал.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО5 ссылается на положения п. 4 ст. 1149 ГК Российской Федерации, из содержания которой следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве. В качестве оснований для отказа в присуждении обязательной доли истец указывает, что спорная квартира, вошедшая в состав наследственной массы ФИО12, являлась ее личным имуществом, при этом на праве собственности ФИО4 принадлежало иное жилое помещение по адресу: Адрес15, а также решением Свердловского районного суда Адрес от 28.08.2019г. подтвержден факт регистрации и проживания ФИО4 по адресу: Адрес, что свидетельствует об отсутствии интереса ФИО4 в пользовании спорной квартирой. В подтверждении доводов, изложенных в исковом заявлении, в материалы дела представлены документы об оплате ФИО5 коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: Адрес за август 2019г., апрель 2021г., сентябрь 2021г. (л.д. 12-15, 100-101).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве в силу следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что при жизни ФИО12 распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления 21.01.2019г. завещания, удостоверенного нотариусом ФИО7 И.Н., согласно которого квартиру, расположенную по адресу: Адрес, она завещала ФИО5 и ФИО2 в равных долях.

На момент открытия наследства после смерти ФИО12, ее супруг ФИО6, Дата г.р., являлся нетрудоспособным, поскольку к моменту открытия наследства (18.02.2019г.) достиг пенсионного возраста (на момент открытия наследства исполнилось 72 года), т.е. в силу положений п. 1 чт. 1149 ГК Российской Федерации ФИО17 В.В. имел право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2019г. установлен факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО12 Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011г. N 30-П).

Учитывая изложенное, принимая во внимание преюдициальный характер решения Свердловского районного суда г. Перми от 28.08.2019г. для настоящего дела, установленные в нем обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Учитывая изложенное, фактическое принятие ФИО6 наследства после смерти ФИО12 в виде обязательной доли в квартире по адресу: Адрес, свидетельствует и о принятии наследства в виде обязательной доли в спорной квартире. Доказательств того, что ФИО6 от принятия наследства после смерти ФИО12 в установленном законом порядке отказался, не представлено. Отсутствие в материалах наследственного дела заявления ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО12 не свидетельствует об отсутствии интереса к получению обязательной доли, поскольку п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации предусмотрен способ принятия наследства путем совершения действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследств. Обстоятельства фактического принятия наследства установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы истца в части того, что квартира ар адресу: Адрес является личным имуществом ФИО12 основанием для удовлетворением требований об отказе в присуждении обязательной доли не является, так как в данном случае ФИО6 является наследником обязательной доли в силу положения п. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации, в связи с чем факт приобретения спорного жилого помещения по безвозмездным сделкам правого значения не имеет. В соответствии ст. ст. 1112 ГК Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности наследодателю на момент смерти, подлежит включению в состав наследственной массы.

При разрешении заявленных требований также следует учесть, что основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию. Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что присуждение обязательной доли приведет к невозможности передать наследнику завещанное имущество и использовать спорную квартиру для проживания. При этом в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО2 указано, что спорной квартирой пользуется ФИО16, ФИО5 в квартире не проживает, но несет бремя ее содержания. То обстоятельство, что при жизни наследодателя ФИО6 не пользовался имуществом, включенным в состав наследственной массы, а именно квартирой, расположенной по адресу: Адрес, самостоятельным основанием для отказа в присуждении обязательной доли не является.

Факт признания исковых требований ответчиком ФИО2 в данном случае не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку ФИО2 является наследником по завещанию совместно с ФИО5, имеет существенный интерес в исходе дела. Кроме того, признание иска одним из ответчиков не предполагает безусловного удовлетворения иска в отношении другого ответчика.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3, указанная ФИО5 в качестве ответчика, от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 08.07.2019г., отказалась в пользу ФИО4, при этом в силу п. 3 ст. 1157 ГК Российской ФедерацииоОтказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, в связи с чем данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли ФИО4 в наследственном имуществе – квартире, расположенной по адресу: Адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022г.