Решение по делу № 33-269/2023 (33-5239/2022;) от 02.12.2022

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-269/2023

УИД 21RS0015-01-2022-000697-82

Судья Владимиров А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Степановой З.А.,

при секретарях судебного заседания Жуковой Л.Ю., Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-560/2022 по иску Никитенко И.В. к Никитенко В.В. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Никитенко В.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2022 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Никитенко В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Никитенко И.В., ее представителя Арсентьевой Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никитенко И.В. обратилась в суд с иском к Никитенко В.В. о взыскании денежных средств в размере 465 368 рублей 34 копеек (с учетом уточнения и дополнения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Никитенко И.В. состояла в браке с Никитенко В.В. с 20 ноября 2010 года. Брак расторгнут заочным решением ... от 18 июня 2021 года. Никитенко В.В. до брака по договору купли-продажи от 17 августа 2010 года приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, ... район, г. ..., ул. ..., д.... Первоначальный взнос по договору купли-продажи в размере 120000 рублей Никитенко В.В. был уплачен продавцу за счет собственных средств, а 480 000 рублей были уплачены Никитенко В.В. продавцу за счет средств ипотечного кредита, предоставленного ему акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по кредитному договору от 16 августа 2010 года №. Решением ... от 16 марта 2022 года за Никитенко И.В. и Никитенко В.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ... район, г. ..., ул. ..., д...; право собственности Никитенко В.В. на ранее приобретенный им жилой дом прекращено в связи с тем, что дом прекратил свое существование; в удовлетворении иска Никитенко И.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме отказано по тем мотивам, что договор купли-продажи состоялся до брака. В период брака за счет совместных средств Никитенко И.В. и Никитенко В.В. уплатили по заключенному с Никитенко В.В. кредитному договору 426 116 рублей 55 копеек в счет погашения основного долга и 435 670 рублей 26 копеек в счет погашения процентов по кредиту. О состоявшемся заочном решении мирового судьи о расторжении брака Никитенко И.В. узнала только 29 июня 2022 года. 21 декабря 2021 года, уже после расторжения брака, Никитенко И.В. из личных средств погасила остаток задолженности Никитенко В.В. по кредитному договору в размере 34 474 рублей 94 копеек. Таким образом, совместные средства Никитенко И.В. и Никитенко В.В. в размере 861 786 рублей 81 копейки были направлены на погашение личного долга Никитенко В.В. по кредитному договору, банком, в связи с чем с него в пользу Никитенко И.В. подлежат взысканию денежные средства в размере половины этой суммы – 430 893 рублей 40 копеек, а также 34474 рублей 94 копейки, уплаченные ею после расторжения брака за счет личных средств.

Принятым по делу решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2022 года постановлено:

«Взыскать с Никитенко Виталия Владимировича в пользу Никитенко Ирины Витальевны денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16 августа 2010 года №, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Никитенко Виталием Владимировичем, в размере 465368 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь) руб., 34 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Никитенко Виталия Владимировича в бюджет Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 303 (триста три) руб. 68 коп.».

В апелляционной жалобе Никитенко В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не имеется.

Суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела брак между Никитенко В.В. и Никитенко И.В., который был заключен 20 ноября 2010 года, расторгнут заочным решением ... от 18 июня 2021 года.

Заочным решением ... районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2022 года, в частности, признано прекращенным право собственности Никитенко В.В. на жилой дом 1957 года постройки площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: Чувашская Республика, ... район, г. ..., ул. ..., д. ...; признаны совместным имуществом, нажитым Никитенко В.В. и Никитенко И.В. в период брака, 2-этажный жилой дом общей площадью 277,3 кв.м и хозпостройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Чувашская Республика, ... район, г. ..., ул. ..., д...; за Никитенко В.В. и Никитенко И.В. признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-этажный жилой дом общей площадью ... кв.м и хозпостройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Чувашская Республика, ... район, г. ..., ул. ..., д....

Данным заочным решением суда установлено, в том числе, что согласно кредитному договору от 16 августа 2010 года №4550710599 акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) предоставил Никитенко В.В. на срок до 16 августа 2030 года ипотечный кредит в размере 480 000 рублей под 14,40% годовых на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, ... район, г. ..., ул. ..., д....

12 октября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики была осуществлена государственная регистрация права собственности Никитенко В.В. на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», жилой дом 1957 года постройки площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: Чувашская Республика, ... район, г. ..., ул. ..., д....

Согласно выводам суда по указанному делу, земельный участок и жилой дом были приобретены Никитенко В.В. в личную собственность до заключения брака с истцом Никитенко И.В., в связи с чем на них не распространяется законный режим имущества супругов, и исполнение Никитенко В.В. кредитных обязательств за счет общего с Никитенко И.В. бюджета не является основанием возникновения права Никитенко И.В. на это имущество.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Исходя из материалов дела судом установлено, что в период брака Никитенко В.В. и Никитенко И.В. за счет совместно нажитых денежных средств ежемесячно производили погашение кредитной задолженности по заключенному между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Никитенко В.В. кредитному договору от 16 августа 2010 года №4550710599, что подтверждается выпиской по ссудному счету, и уплатили по нему всего 861 786 рублей 81 копейку.

Также судом по делу установлено, что после расторжения брака Никитенко И.В. в погашение задолженности по указанному кредитному договору уплатила денежные средства в размере 34 474 рублей 94 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером на указанную сумму от 21 декабря 2021 года.

Разрешая спор, исходя из положений пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации о личном имуществе каждого супруга, суд пришел к выводу о том, что суммы, уплаченные сторонами по кредитному договору в период брака, подлежат разделу между ними в качестве общего супружеского долга и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию половина данных сумм, поскольку платежи по кредитному договору производились во исполнение личного обязательства ответчика за принадлежащее ему единолично имущество, и что на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также сумма денежных средств, уплаченных истцом в погашение задолженности по кредитному договору уже после расторжения брака сторон.

То обстоятельство, что заочным решением ... от 16 марта 2022 года был произведен раздел жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Чувашская Республика, ... район, г...., ул. ..., д..., суд признал не влияющим на результат разрешения спора ввиду того, что данный жилой дом является вновь возведенным, нажитым сторонами в период брака, а не тем же домом, который был приобретен Никитенко В.В. до заключения брака с Никитенко И.В. на денежные средства, полученные по кредитному договору.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также суд согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 352-О-О).

Вывод суда по существу спора соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценке имеющихся в деле доказательств.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таком положении судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе требовать от ответчика возмещения половины средств, уплаченных ими в период брака по кредитному договору, приведеные со ссылкой на установленные судом обстоятельства дела и указанные в апелляционной жалобе нормы гражданского, семейного законодательства и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, не подлежащие в рассматриваемом случае применению к правоотношениям сторон, а также на обстоятельства, установленные заочным решением ... от 16 марта 2022 года, которые не свидетельствуют о неправильности решения суда, принятого по настоящему делу.

Из материалов дела и объяснений ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, видно, что в ходе рассмотрения дела составленный истцом расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривался, какие-либо доказательства ошибочности расчетов истца ответчиком в возражение против иска суду не представлялись, а довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемых денежных средств надлежащим образом не мотивирован, в связи с чем по доводам апелляционной жалобы предусмотренные процессуальным законом основания для изменения решения также отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитенко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: