Решение по делу № 22-1823/2016 от 15.07.2016

Судья Мальцев С.В. № 22- 1823/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 августа 2016 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Сколяровой М.И.

при секретаре Медведевой Л.В.

с участием прокурора Беляева А.А.

адвоката Чистякова Е.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Д.Ю.Л. и осужденной Уваровой В.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2016 года, которым

Уварова В.А., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, не судимая, работающая банщицей в ООО «...»,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Заслушав выступления адвоката Чистякова Е.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Беляева А.А. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уварова В.А. признана виновной в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Д.Ю.Л. в размере 5 000 рублей. Событие преступления имело место 14.04.2016 в г. Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Уварова В.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что назначая наказание в виде исправительных работ, суд не учел ее материальное положение, с учетом ее алиментных обязательств и удержаний из заработной платы, что в настоящее время составляет 60 %, удержание еще 10% из заработка поставит ее в крайне тяжелое материальное положение. Указывает также, что не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеется явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила вред потерпевшему и принесла ему извинения, с учетом данных обстоятельств, а также мнения потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшей Д.Ю.Л. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного Уваровой В.А. наказания, указывая, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая, что Уварова В.А. полностью возместила ему вред, причиненный преступлением, извинилась и они примирились. Просит приговор отменить, его ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, полагая, что назначенное осужденной наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Уваровой В.А, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденной с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена, действия Уваровой В.А. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший Д.Ю.Л. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Уваровой В.А. в связи с примирением с подсудимой. Подсудимая и ее защитник заявленное потерпевшим ходатайство поддержали.

Установлено, что Уварова В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла извинения и загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Однако, суд первой инстанции, в нарушение требований закона, данным обстоятельствам оценки не дал, не мотивировал решение об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, сославшись лишь на личность подсудимой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Уваровой В.А. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

            постановил:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2016 года в отношении Уваровой В.А. отменить, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшего удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Уваровой В.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий М.И. Сколярова