Решение по делу № 33-10441/2022 от 29.03.2022

Судья Загузов С.А.                                                  Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Воронко В.В.,

    судей Магоня Е.Г., Сеурко М.В.,

    при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2022 года апелляционную жалобу Егоровой Е. А., Морозовой Е. В., Пивко Д. А. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Егоровой Е. А., Морозовой Е. В., Пивко Д. А. к СТСН «Луч-2» о признании ничтожным и отмене решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Егорова Е.А., Морозова Е.В., Пивко Д.А. обратились в суд с вышеуказанным иском и просили суд:

-признать ничтожным решение общего собрания СТСН «Луч-2» от <данные изъяты> оформленное протоколом <данные изъяты>, отраженное в четвертом вопросе повестки дня в части утверждения Положения о порядке потребления и оплаты электроэнергии в СТСН «Луч-2»;

-отменить решение общего собрания СТСН «Луч-2» от <данные изъяты> оформленное протоколом <данные изъяты>, отраженное в четвертом вопросе повестки дня в части утверждения Положения о порядке потребления и оплаты электроэнергии в СТСН «Луч-2».

В обоснования заявленных требований истцы ссылались на то, что им на праве собственности принадлежат земельные участки в СТСН «Луч-2» - <данные изъяты>, 3 10, <данные изъяты>. Истцы также указывают, что, как следует из протокола <данные изъяты> общего собрания СТСН «Луч-2», в повестку дня вопрос об утверждении Положения о порядке потребления и оплаты электроэнергии в СТСН «Луч-2» не включался. Положение о порядке потребления и оплаты электроэнергии к СТСН «Луч-2» предоставляет полномочия председателю СТСН «Луч-2» правлению и комиссии по контролю за электроэнергией утверждать тарифы на потребление электроэнергии, контролировать работу бытовых приборов, отключать и ограничивать подачу электроэнергии. В п. 1 Положения отражено, что договоры с электроснабжающими и обслуживающими организациями заключаются только от имени СТСН «Луч-2». Названное положение предоставляет председателю товарищества несвойственные функции по контролю электроснабжения землепользователей. Как следует из п. 6 Положения, комиссия по контролю за электроэнергией устанавливает тариф на оплату электроэнергии. Пункт 8 Положения обязывает садовода предоставлять комиссии по контролю за электроэнергией возможность проведения контроля потребления и подключения электробытовых приборов. Однако данная функция отнесена к компетенции государственного энергетического надзора. В восьмом пункте Положения определена мощность на один земельный участок в 1 кВт. В Положении не приведены расчеты по определению мощности. Иные пункты Положения также, как полагают истцы, отнесены к компетенции государственного энергетического надзора.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истцам на праве собственности принадлежат земельные участки в СТСН «Луч-2» - <данные изъяты>, 3 10, <данные изъяты>.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку доводы истцов о нарушении установленной законом и уставом товарищества процедуры проведения общего собрания – не подтверждаются, но, напротив, опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами.

Доводы истцов о ничтожности решений общего собрания СТСН «Луч-2» от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты>, в части утверждения Положения о порядке потребления и оплаты электроэнергии в СТСН «Луч-2» судом были правомерно отвергнуты по подробно приведенным в обжалуемом решении мотивам.

Решение суда основано на правильном применении положений Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст.ст. 181.2 – 181.5 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов фактически повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора судом первой инстанции. Все они были предметом обсуждения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Е. А., Морозовой Е. В., Пивко Д. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи